侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉簡字第532號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第532號
原 告 晋洪鐘
被 告 詹勝騰
上列當事人間因被告詹勝騰犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償(交通)事件，由本院刑事庭裁定
移送前來（112年度嘉交簡附民第18號），本院於民國112年8月2
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）275,765元，及自112年4月7日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於111年9月3日21時許，在嘉義市西區老吸
街之朋友住處飲用啤酒後，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用
小貨車上路（涉犯公共危險部分，業經臺灣嘉義地方法院以
111年度嘉交簡字第857號判決判處有期徒刑3月確定）。嗣
被告於翌(4)日14時14分許，駕駛上開自用小貨車沿嘉義縣
中埔鄉和睦村中華路由北往南方向行駛，駛至中華路與中華
路914巷之路口前，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛優先通行，竟疏未注意及此，貿然自路
旁向左迴車，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(
下稱系爭機車)，沿同路段同向內側車道駛至上開路口，見
狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致原告人車倒地，因此受
有左側近端肱骨骨折並位移、右側遠端橈尺骨骨折並位移、
左下肢挫傷、左肩旋轉袖破裂等傷害。原告因被告上開侵權
行為受有下列損害：⑴醫藥費用20萬元、⑵不能工作之損失8
萬元、⑶系爭機車維修費用3萬元、⑷精神慰撫金30萬元。綜
上所述，原告受損金額共計61萬元（計算式：20萬元＋8萬元
＋3萬元＋30萬元＝61萬元），爰依侵權行為損害賠償法律關係
提起本訴，並聲明：被告應給付原告61萬元及自刑事附帶民
事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利
息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、得心證之理由：
(一)本件被告因過失傷害行為，致原告人車倒地，受有左側近端
肱骨骨折並位移、右側遠端橈尺骨骨折並位移、左下肢挫傷
、左肩旋轉袖破裂等傷害，而不法侵害原告之身體及健康，
經本院112年度嘉交簡字第227號刑事判決處有期徒刑3月，
並得易科罰金，有前開案件判決書附卷可參（本院卷第9至1
2頁），並經本院調取刑事卷宗資料核閱無訛。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪認原告此部主張為
真實，揆諸前開規定，被告自應負損害賠償責任。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按汽車在在
劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；在設有禁
止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道
線之路段，不得迴車。汽車行駛時，駕駛人應隨時注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97
條第1項第2款、第106條第2款、第94條第3項分別定有明文
。本件事故之發生，係因被告行經肇事地點，於設有分向限
制線之路段違規迴車，造成直騎乘系爭機車行駛至同一路口
之原告受有本件傷害，被告之駕駛行為確有過失。本件事故
發生係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告所受系爭傷害，
與被告過失駕駛行為間有相當因果關係。是原告基於侵權行
為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
(三)茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張因本件事故支出醫療費用169,482元，業
據其提出聖馬爾定醫院之醫療費用收據為證（見本院卷第33
至36頁），且為被告所不爭執，此部分應予准許。逾此範圍
之請求，於法無據，應予駁回。
⒉工作損失：原告主張其因系爭事故受傷，受有8萬元工作損失
。經查，觀之聖馬爾定醫院111年9月8日、111年10月21日診
斷證明書上醫囑欄分別記載：「…病人於111年9月4日住院，
000年0月0日出院，共計5天…宜休養1個月…。」、「…病人於
111年10月11日住院行肩旋轉袖破裂修補手術治療，於000年
00月00日出院，共計住院3天…。」。故原告主張受有1個月
又8天不能工作之損失部分，可以採認。觀諸原告提出「蚵
庄海產墊」出具之員工在職證明書記載，原告在111年5至8
月分薪資均為每月25,200元，依此計算原告可得請求之工作
損失應為1個月又8天，總計31,920元（計算式：25,200元+2
5,200×8/30=31,920元）。逾此範圍之請求，則不應准許。
⒊精神慰撫金：末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事故受有系爭
傷害，已如前述，歷經休養、門診治療後，仍入院手術2次
，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非
財產上之損害，應屬有據。本院審酌原告所受傷勢之程度、
被告之侵權行為情節，並考量原告於警詢自陳國中畢業，從
事廚師工作，月收入約25,200元，家庭經濟狀況勉持；被告
於警詢自陳國中畢業，從事鐵工，家庭經濟狀況勉持，以及
兩造之資力、經濟情形（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰
不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠償於
150,000元之範圍內，乃屬適當，應予准許。逾此範圍之請
求，則予以駁回。
⒋機車修理費用部分：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依
該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77 年5月17日第9 次民庭會議決議參照）。是
車輛毀損修復之零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件
之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始為合理。系爭機車
支出零件修理費用13,450元，有祥明機車行估價單、收據(
參本院卷第45頁)附卷可稽。又依行政院頒布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數
為3 年，而系爭機車係於000年0月出廠，有本院調取公路監
理電子閘門之機車車籍查詢結果存卷可按(參個人資料卷宗
頁)，至本件事故發生之111年9月3日已逾3 年耐用年數。是
以採用「平均法」計算其最後1 年折舊後之殘值作為系爭車
輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1 ）＝殘值
】，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為3,363元
【計算式：13,450元 ÷（3＋1）＝3,363元；元以下四捨五入
】，故原告此部分請求3,363元即屬有據，應予准許，逾此
範圍之請求，應予駁回。
⒌綜上，原告得請求之損害賠償額，合計為354,765元（計算式
：醫療費用169,482元＋工作損失31,920元＋精神慰撫金150,0
00元+機車修理費用3,363元＝354,765元）。
(四)按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故已受領
強制險保險金79,000元，經原告自陳在卷，並提出存摺節本
可證（本院卷第41頁），此部分金額應予扣除，則扣除上開
強制險保險金金額後，原告所得請求賠償之金額為275,765
元（計算式：354,765元－79,000元＝275,765元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付275,
765元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年
4月7日（送達證書見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，難
謂有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。此部分原告陳明願供擔保，請
准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自
無庸為准駁諭知之必要。至於原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，但機車損害部分，原告已依本院通
知補繳裁判費1,000元，雖本院僅認定3,363元部分為有理由
，但不論依原告請求之3萬元，或依本院准許之3,363元，依
法應繳之裁判費均為1,000元，本院依民事訴訟法第79條酌
量情形，認為被告應全額負擔此部訴訟費用，始合於公平，
併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 周瑞楠
112年度嘉簡字第532號
原 告 晋洪鐘
被 告 詹勝騰
上列當事人間因被告詹勝騰犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求侵權行為損害賠償(交通)事件，由本院刑事庭裁定
移送前來（112年度嘉交簡附民第18號），本院於民國112年8月2
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）275,765元，及自112年4月7日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於111年9月3日21時許，在嘉義市西區老吸
街之朋友住處飲用啤酒後，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用
小貨車上路（涉犯公共危險部分，業經臺灣嘉義地方法院以
111年度嘉交簡字第857號判決判處有期徒刑3月確定）。嗣
被告於翌(4)日14時14分許，駕駛上開自用小貨車沿嘉義縣
中埔鄉和睦村中華路由北往南方向行駛，駛至中華路與中華
路914巷之路口前，應注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛優先通行，竟疏未注意及此，貿然自路
旁向左迴車，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(
下稱系爭機車)，沿同路段同向內側車道駛至上開路口，見
狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致原告人車倒地，因此受
有左側近端肱骨骨折並位移、右側遠端橈尺骨骨折並位移、
左下肢挫傷、左肩旋轉袖破裂等傷害。原告因被告上開侵權
行為受有下列損害：⑴醫藥費用20萬元、⑵不能工作之損失8
萬元、⑶系爭機車維修費用3萬元、⑷精神慰撫金30萬元。綜
上所述，原告受損金額共計61萬元（計算式：20萬元＋8萬元
＋3萬元＋30萬元＝61萬元），爰依侵權行為損害賠償法律關係
提起本訴，並聲明：被告應給付原告61萬元及自刑事附帶民
事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利
息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、得心證之理由：
(一)本件被告因過失傷害行為，致原告人車倒地，受有左側近端
肱骨骨折並位移、右側遠端橈尺骨骨折並位移、左下肢挫傷
、左肩旋轉袖破裂等傷害，而不法侵害原告之身體及健康，
經本院112年度嘉交簡字第227號刑事判決處有期徒刑3月，
並得易科罰金，有前開案件判決書附卷可參（本院卷第9至1
2頁），並經本院調取刑事卷宗資料核閱無訛。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪認原告此部主張為
真實，揆諸前開規定，被告自應負損害賠償責任。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按汽車在在
劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；在設有禁
止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道
線之路段，不得迴車。汽車行駛時，駕駛人應隨時注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第97
條第1項第2款、第106條第2款、第94條第3項分別定有明文
。本件事故之發生，係因被告行經肇事地點，於設有分向限
制線之路段違規迴車，造成直騎乘系爭機車行駛至同一路口
之原告受有本件傷害，被告之駕駛行為確有過失。本件事故
發生係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告所受系爭傷害，
與被告過失駕駛行為間有相當因果關係。是原告基於侵權行
為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
(三)茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張因本件事故支出醫療費用169,482元，業
據其提出聖馬爾定醫院之醫療費用收據為證（見本院卷第33
至36頁），且為被告所不爭執，此部分應予准許。逾此範圍
之請求，於法無據，應予駁回。
⒉工作損失：原告主張其因系爭事故受傷，受有8萬元工作損失
。經查，觀之聖馬爾定醫院111年9月8日、111年10月21日診
斷證明書上醫囑欄分別記載：「…病人於111年9月4日住院，
000年0月0日出院，共計5天…宜休養1個月…。」、「…病人於
111年10月11日住院行肩旋轉袖破裂修補手術治療，於000年
00月00日出院，共計住院3天…。」。故原告主張受有1個月
又8天不能工作之損失部分，可以採認。觀諸原告提出「蚵
庄海產墊」出具之員工在職證明書記載，原告在111年5至8
月分薪資均為每月25,200元，依此計算原告可得請求之工作
損失應為1個月又8天，總計31,920元（計算式：25,200元+2
5,200×8/30=31,920元）。逾此範圍之請求，則不應准許。
⒊精神慰撫金：末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事故受有系爭
傷害，已如前述，歷經休養、門診治療後，仍入院手術2次
，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非
財產上之損害，應屬有據。本院審酌原告所受傷勢之程度、
被告之侵權行為情節，並考量原告於警詢自陳國中畢業，從
事廚師工作，月收入約25,200元，家庭經濟狀況勉持；被告
於警詢自陳國中畢業，從事鐵工，家庭經濟狀況勉持，以及
兩造之資力、經濟情形（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰
不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠償於
150,000元之範圍內，乃屬適當，應予准許。逾此範圍之請
求，則予以駁回。
⒋機車修理費用部分：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依
該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77 年5月17日第9 次民庭會議決議參照）。是
車輛毀損修復之零件部份既係以新品替換舊品，於計算零件
之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始為合理。系爭機車
支出零件修理費用13,450元，有祥明機車行估價單、收據(
參本院卷第45頁)附卷可稽。又依行政院頒布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數
為3 年，而系爭機車係於000年0月出廠，有本院調取公路監
理電子閘門之機車車籍查詢結果存卷可按(參個人資料卷宗
頁)，至本件事故發生之111年9月3日已逾3 年耐用年數。是
以採用「平均法」計算其最後1 年折舊後之殘值作為系爭車
輛之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1 ）＝殘值
】，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為3,363元
【計算式：13,450元 ÷（3＋1）＝3,363元；元以下四捨五入
】，故原告此部分請求3,363元即屬有據，應予准許，逾此
範圍之請求，應予駁回。
⒌綜上，原告得請求之損害賠償額，合計為354,765元（計算式
：醫療費用169,482元＋工作損失31,920元＋精神慰撫金150,0
00元+機車修理費用3,363元＝354,765元）。
(四)按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故已受領
強制險保險金79,000元，經原告自陳在卷，並提出存摺節本
可證（本院卷第41頁），此部分金額應予扣除，則扣除上開
強制險保險金金額後，原告所得請求賠償之金額為275,765
元（計算式：354,765元－79,000元＝275,765元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付275,
765元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年
4月7日（送達證書見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，難
謂有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。此部分原告陳明願供擔保，請
准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自
無庸為准駁諭知之必要。至於原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，但機車損害部分，原告已依本院通
知補繳裁判費1,000元，雖本院僅認定3,363元部分為有理由
，但不論依原告請求之3萬元，或依本院准許之3,363元，依
法應繳之裁判費均為1,000元，本院依民事訴訟法第79條酌
量情形，認為被告應全額負擔此部訴訟費用，始合於公平，
併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 周瑞楠
