清償借款113年度嘉簡字第505號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第505號
原 告 王奕仁
被 告 鍾孟澐
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年7月7日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告分別於下列時間向原告借款下列金額：000
年0月間新臺幣（下同）8萬元、000年0月間1萬元、000年0
月間3萬元、000年0月間4萬元、000年00月間1萬元、000年0
0月間1萬元、000年00月間2萬元，合計借款20萬元（下稱系
爭借款）。原告已分別於豪品公司、舊工廠、嘉義市○○街00
號全家便利商店、嘉義市○○街00號7-11嘉榮門市便利商店等
地點，以現金交付予被告，約定被告每月清償部分欠款，未
料被告不依約履行，且斷聯避不見面，為此提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時地向其借貸系爭借款，其以現金交付
予被告合計20萬元等情，業據其提出歷次借款明細及兩造協
商清償債務之錄音光碟及對話譯文為證，經核屬實，被告已
受相當時期合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認。是原告主張兩造間成立消
費借貸之法律關係，應屬有據。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。所謂貸與人得定一個月以
上之相當期限催告返還，雖非謂貸與人之催告必須定有期限
，惟須貸與人有催告之事實，且催告後「已逾一個月以上相
當期限」者，借用人始有返還借用物之義務（最高法院73年
台抗字第413號判決意旨參照）。次按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，被告向原告借款時，並未約定返還期
限，然原告於109年11月9日催告被告返還系爭借款，有原告
提供之兩造協商清償債務之錄音光碟及對話譯文可證，被告
仍未返還系爭借款，堪認被告積欠原告之系爭借款已屆清償
期。是原告請求被告給付20萬元，並請求自起訴狀繕本送達
翌日即113年7月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
於法有據。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告20萬元，及自113年7月7日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件
訴訟費用額確定為第一審裁判費2,100元，應由敗訴之被告
負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 江柏翰
113年度嘉簡字第505號
原 告 王奕仁
被 告 鍾孟澐
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年7月7日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告分別於下列時間向原告借款下列金額：000
年0月間新臺幣（下同）8萬元、000年0月間1萬元、000年0
月間3萬元、000年0月間4萬元、000年00月間1萬元、000年0
0月間1萬元、000年00月間2萬元，合計借款20萬元（下稱系
爭借款）。原告已分別於豪品公司、舊工廠、嘉義市○○街00
號全家便利商店、嘉義市○○街00號7-11嘉榮門市便利商店等
地點，以現金交付予被告，約定被告每月清償部分欠款，未
料被告不依約履行，且斷聯避不見面，為此提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時地向其借貸系爭借款，其以現金交付
予被告合計20萬元等情，業據其提出歷次借款明細及兩造協
商清償債務之錄音光碟及對話譯文為證，經核屬實，被告已
受相當時期合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認。是原告主張兩造間成立消
費借貸之法律關係，應屬有據。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。所謂貸與人得定一個月以
上之相當期限催告返還，雖非謂貸與人之催告必須定有期限
，惟須貸與人有催告之事實，且催告後「已逾一個月以上相
當期限」者，借用人始有返還借用物之義務（最高法院73年
台抗字第413號判決意旨參照）。次按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。經查，被告向原告借款時，並未約定返還期
限，然原告於109年11月9日催告被告返還系爭借款，有原告
提供之兩造協商清償債務之錄音光碟及對話譯文可證，被告
仍未返還系爭借款，堪認被告積欠原告之系爭借款已屆清償
期。是原告請求被告給付20萬元，並請求自起訴狀繕本送達
翌日即113年7月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
於法有據。
四、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告20萬元，及自113年7月7日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件
訴訟費用額確定為第一審裁判費2,100元，應由敗訴之被告
負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 江柏翰