侵權行為損害賠償113年度嘉簡字第506號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第506號
原 告 高毓聆
被 告 余梓崗
現於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列當事人間因加重詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第129號
刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)228,137元，及自113年3月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於000年0月間，將其所申設之台新國際商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之帳號，
提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，作為集團接收詐
欺所得匯款之帳戶，並同時擔任車手提領匯入本件帳戶之款
項。該詐騙集團不詳成員則於111年佯裝為在烏克蘭之臺灣
醫生，透過臉書結識原告，陸續以即時通訊軟體LINE聊天後
，假稱需要資金返臺，使原告陷於錯誤，依對方指示於112
年3月10日13時43分許，匯入228,137元至本件帳戶，被告則
依不詳詐騙集團成員之指示，接續將原告之匯款轉帳或提領
一空，於不詳時間在其嘉義市○區○○路000號居所，將款項交
付不詳詐騙集團成員，以此方式隱匿上開詐欺行為之所得去
向而洗錢。嗣原告發覺遭騙報警處理，始循線查悉上情，爰
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告228,137元，
並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假
執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致受有228,137
元之損失等事實，業經本院以113年度金訴字第148號刑事判
決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年在
案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，而被告已
於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前
揭主張屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
經查，本件被告與詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，而於上揭時、
地對原告為詐欺取財行為，致原告受有228,137元之損害，
已如前述，且被告所為與原告所受之損害間具有因果關係，
被告自應對原告因詐騙所受損害負共同侵權行為之連帶損害
賠償責任，是原告主張被告應給付其228,137元，即屬有據
。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠
償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付228,
137元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月2
0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開
規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
228,137元，及自113年3月20日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然
其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之
諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 周瑞楠
113年度嘉簡字第506號
原 告 高毓聆
被 告 余梓崗
現於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列當事人間因加重詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第129號
刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)228,137元，及自113年3月20日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於000年0月間，將其所申設之台新國際商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶）之帳號，
提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，作為集團接收詐
欺所得匯款之帳戶，並同時擔任車手提領匯入本件帳戶之款
項。該詐騙集團不詳成員則於111年佯裝為在烏克蘭之臺灣
醫生，透過臉書結識原告，陸續以即時通訊軟體LINE聊天後
，假稱需要資金返臺，使原告陷於錯誤，依對方指示於112
年3月10日13時43分許，匯入228,137元至本件帳戶，被告則
依不詳詐騙集團成員之指示，接續將原告之匯款轉帳或提領
一空，於不詳時間在其嘉義市○區○○路000號居所，將款項交
付不詳詐騙集團成員，以此方式隱匿上開詐欺行為之所得去
向而洗錢。嗣原告發覺遭騙報警處理，始循線查悉上情，爰
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告228,137元，
並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假
執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致受有228,137
元之損失等事實，業經本院以113年度金訴字第148號刑事判
決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年在
案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，而被告已
於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前
揭主張屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
經查，本件被告與詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所
有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，而於上揭時、
地對原告為詐欺取財行為，致原告受有228,137元之損害，
已如前述，且被告所為與原告所受之損害間具有因果關係，
被告自應對原告因詐騙所受損害負共同侵權行為之連帶損害
賠償責任，是原告主張被告應給付其228,137元，即屬有據
。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠
償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付228,
137元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月2
0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開
規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
228,137元，及自113年3月20日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然
其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之
諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 周瑞楠
