清償借款111年度鳳小字第1139號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳小字第1139號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 劉月秀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年12
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰參拾捌元，及自民國九十六
年十月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十八計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息，及違約金新臺幣壹仟貳佰元
。
原吿其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬壹仟壹佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同
）91,138元，及自民國96年10月1日起至104年8月31日止，
按週年利率18%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息，及自96年11月2日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金（本院卷第9頁），嗣於
本院審理中減縮違約金之請求至104年8月31日止，而變更聲
明如下所示（本院卷第43至44頁），核與上開規定相符，應
予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）申請小額循環信用貸款，並以現金卡為工具使用
，約定借款額度最高為100,000元，借款動用期間自核准日
起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約意思
表示並經審核同意者，得以同一內容延長1年，不另換約，
其後每年屆期亦同，並約定借款利率以固定週年利率18％計
算，按日計算，被告應於每月15日之最終繳款日前，繳足最
低應繳金額，如逾期償還本息，按貸款總餘額自應償還日起
，逾期未滿6個月者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金，倘有任何一宗債務不依約清償
本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自96年10
月1日未按期清償，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金91,
138元及其利息、違約金未清償。嗣寶華銀行於97年4月29日
將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登
於新聞紙。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告91,138元，及自96年10月1日起至1
04年8月31日止，按週年利率18%計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，及自96年11
月2日起至104年8月31日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事
實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條款、分攤表、
債權讓與證明書暨附表、新聞紙等件為證（本院卷第11至28
頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未
提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴
訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，本件調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。然本件違約金部
分，本院審酌原告請求之利息高達週年利率18％、15％，且未
證明除利息損失外更有何損害，又持卡人當期帳單應繳總金
額逾1,000元者，發卡機構對其違約第一、二及三期之違約
金收取上限分別為300元、400元及500元，最高連續收取期
數不得超過3期，有行政院金融監督管理委員會100年2月9日
金管銀票字第10040000140號令、107年12月19日金管銀票字
第10702749550號函意旨可參，認其請求之違約金合併利息
計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰依民法第252條
規定，將原告得請求之違約金酌減為1,200元，始為適當。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許，逾此範圍部分，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告
酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示之金額（即第一
審裁判費1,000元）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 1,000元
合計 1,000元
上為正本證明與原本無異。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 李冠毅
111年度鳳小字第1139號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 劉月秀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年12
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰參拾捌元，及自民國九十六
年十月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十八計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息，及違約金新臺幣壹仟貳佰元
。
原吿其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬壹仟壹佰參拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同
）91,138元，及自民國96年10月1日起至104年8月31日止，
按週年利率18%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15%計算之利息，及自96年11月2日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金（本院卷第9頁），嗣於
本院審理中減縮違約金之請求至104年8月31日止，而變更聲
明如下所示（本院卷第43至44頁），核與上開規定相符，應
予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）申請小額循環信用貸款，並以現金卡為工具使用
，約定借款額度最高為100,000元，借款動用期間自核准日
起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約意思
表示並經審核同意者，得以同一內容延長1年，不另換約，
其後每年屆期亦同，並約定借款利率以固定週年利率18％計
算，按日計算，被告應於每月15日之最終繳款日前，繳足最
低應繳金額，如逾期償還本息，按貸款總餘額自應償還日起
，逾期未滿6個月者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計付違約金，倘有任何一宗債務不依約清償
本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自96年10
月1日未按期清償，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金91,
138元及其利息、違約金未清償。嗣寶華銀行於97年4月29日
將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登
於新聞紙。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告91,138元，及自96年10月1日起至1
04年8月31日止，按週年利率18%計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，及自96年11
月2日起至104年8月31日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
。
四、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之上開事
實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條款、分攤表、
債權讓與證明書暨附表、新聞紙等件為證（本院卷第11至28
頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未
提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴
訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，本件調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。然本件違約金部
分，本院審酌原告請求之利息高達週年利率18％、15％，且未
證明除利息損失外更有何損害，又持卡人當期帳單應繳總金
額逾1,000元者，發卡機構對其違約第一、二及三期之違約
金收取上限分別為300元、400元及500元，最高連續收取期
數不得超過3期，有行政院金融監督管理委員會100年2月9日
金管銀票字第10040000140號令、107年12月19日金管銀票字
第10702749550號函意旨可參，認其請求之違約金合併利息
計算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰依民法第252條
規定，將原告得請求之違約金酌減為1,200元，始為適當。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許，逾此範圍部分，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被告
酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示之金額（即第一
審裁判費1,000元）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 1,000元
合計 1,000元
上為正本證明與原本無異。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 李冠毅