清償借款111年度鳳小字第499號
五、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
六、得心證之理由：
㈠按勞退新制之勞工「個人退休金專戶」，係由雇主於受僱人
任職期間，依月提工資分級表，按受僱人之薪資分級，提繳
至少以6%計算之金額至受僱人個人退休金專戶，受僱人符合
退休條件，始得支領以該提繳金額本金及累積收益總額為限
之退休金，性質上或可解為遞延工資之給付，而屬勞工之財
產。又按勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請
領人請領一次退休金。依前條規定請領退休金遺屬之順位如
下：…二、父母。前項遺屬同一順位有數人時，應共同具領
，有未具名之遺屬者，由具領之遺屬負責分配之；有死亡、
拋棄或因法定事由喪失繼承權時，由其餘遺屬請領之。但生
前預立遺囑指定請領人者，從其遺囑。勞工退休金條例第26
條第1項、第27條第1項第2款、第2項分別定有明文。是以，
勞工死亡後其退休金雖明令有請領之順位，但既得由勞工生
前預立遺屬指定請領之人請領，可見勞工退休金為遺產之一
部分，故有前開關於拋棄或法定事由喪失繼承權而不得請領
之各規定。至勞工退休金條例第27條第3項第1款雖規定勞工
死亡後，如無第1項之遺屬或指定請領人者，其退休金專戶
之本金及累積收益應歸入勞工退休基金。然揆其立法理由係
：「為避免因死亡後無繼承人，造成呆帳管理困難，並健全
勞工退休基金財務，爰於第3項規定死亡後無遺屬或指定請
領人時，其勞工退休金專戶之本金及收益，應歸勞工退休基
金」，並非否定勞工退休金係屬勞工之遺產。是以，勞工退
休金為遺產之一部分，應無疑問（臺灣高等法院108年度家
上字第336號民事判決、最高法院110年度台上字第875 號民
事裁定參照）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專
屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債
務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定
有明文
㈡原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡帳務明
細、本院95年度執字第46923號債權憑證、勞保局110年8月2
6日保退簡字第110051013927號函、財政部94年9月30日台財
字第09404571910號令、何晉逸除戶謄本、被告戶籍謄本為
證（本院卷第15至31頁），而被告就原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未
提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件調
查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。又何晉逸未
婚無嗣，法定繼承人為其父母即被告、訴外人邵素玉，均未
拋棄繼承一情，有繼承系統表及何晉逸、被告、邵素玉之戶
籍謄本、家事事件公告查詢結果附卷可稽（本院卷第61至69
頁），亦堪認定。從而，被繼承人何晉逸有勞工退休金31,9
63元，為何晉逸之遺產，被告為何晉逸之繼承人，且未拋棄
繼承，揆諸前揭規定及說明，原告依消費借貸與繼承之法律
關係，請求被告於繼承被繼承人何晉逸之勞工退休金範圍內
，給付原告31,963元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月
29日（本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
職權宣告假執行，並依同法第436 條之32準用第436 條第2
項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權為如被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 1,000元
合計 1,000元
上為正本證明與原本無異。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官 李冠毅
陳述。
六、得心證之理由：
㈠按勞退新制之勞工「個人退休金專戶」，係由雇主於受僱人
任職期間，依月提工資分級表，按受僱人之薪資分級，提繳
至少以6%計算之金額至受僱人個人退休金專戶，受僱人符合
退休條件，始得支領以該提繳金額本金及累積收益總額為限
之退休金，性質上或可解為遞延工資之給付，而屬勞工之財
產。又按勞工於請領退休金前死亡者，應由其遺屬或指定請
領人請領一次退休金。依前條規定請領退休金遺屬之順位如
下：…二、父母。前項遺屬同一順位有數人時，應共同具領
，有未具名之遺屬者，由具領之遺屬負責分配之；有死亡、
拋棄或因法定事由喪失繼承權時，由其餘遺屬請領之。但生
前預立遺囑指定請領人者，從其遺囑。勞工退休金條例第26
條第1項、第27條第1項第2款、第2項分別定有明文。是以，
勞工死亡後其退休金雖明令有請領之順位，但既得由勞工生
前預立遺屬指定請領之人請領，可見勞工退休金為遺產之一
部分，故有前開關於拋棄或法定事由喪失繼承權而不得請領
之各規定。至勞工退休金條例第27條第3項第1款雖規定勞工
死亡後，如無第1項之遺屬或指定請領人者，其退休金專戶
之本金及累積收益應歸入勞工退休基金。然揆其立法理由係
：「為避免因死亡後無繼承人，造成呆帳管理困難，並健全
勞工退休基金財務，爰於第3項規定死亡後無遺屬或指定請
領人時，其勞工退休金專戶之本金及收益，應歸勞工退休基
金」，並非否定勞工退休金係屬勞工之遺產。是以，勞工退
休金為遺產之一部分，應無疑問（臺灣高等法院108年度家
上字第336號民事判決、最高法院110年度台上字第875 號民
事裁定參照）。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專
屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債
務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定
有明文
㈡原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡帳務明
細、本院95年度執字第46923號債權憑證、勞保局110年8月2
6日保退簡字第110051013927號函、財政部94年9月30日台財
字第09404571910號令、何晉逸除戶謄本、被告戶籍謄本為
證（本院卷第15至31頁），而被告就原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未
提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，是本件調
查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。又何晉逸未
婚無嗣，法定繼承人為其父母即被告、訴外人邵素玉，均未
拋棄繼承一情，有繼承系統表及何晉逸、被告、邵素玉之戶
籍謄本、家事事件公告查詢結果附卷可稽（本院卷第61至69
頁），亦堪認定。從而，被繼承人何晉逸有勞工退休金31,9
63元，為何晉逸之遺產，被告為何晉逸之繼承人，且未拋棄
繼承，揆諸前揭規定及說明，原告依消費借貸與繼承之法律
關係，請求被告於繼承被繼承人何晉逸之勞工退休金範圍內
，給付原告31,963元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月
29日（本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
職權宣告假執行，並依同法第436 條之32準用第436 條第2
項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權為如被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 1,000元
合計 1,000元
上為正本證明與原本無異。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官 李冠毅