清償借款111年度鳳簡字第157號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第157號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 林瑞科
(高雄○○○○○○○○，現應受送達處所不明)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰肆拾壹元，及其中新臺
幣肆萬陸仟柒佰陸拾貳元，自民國九十五年二月二十八日起
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺
幣陸萬捌仟貳佰壹拾肆元，自民國九十四年十月十九日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬壹仟
玖佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本
件原告起訴時訴之聲明第二項原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）77,354元，及其中68,214元，自民國94年10月19
日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自1
04年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（本
院卷第7頁），嗣於本院審理中就訴之聲明第二項捨棄代付
款1,113元之請求，而變更聲明如下述（本院卷第84頁），
與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前於㈠92年4月30日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，並以現金
卡為工具循環使用，約定借款期間自核准信用貸款之日起為
期1年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不
續約之書面通知並經審核同意者，視為以同一內容續予展期
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利息除依大眾
銀行規定免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後次日起
，按週年利率18.25％計算之，如未依約於每月應繳日前繳付
或繳清每月最低應付款，自應繳日起改按週年利率20％計算
。詎被告未履行繳款義務，依現金卡約定條款第11條第1款
約定，被告已喪失期限利益，視為債務全部到期，迄至95年
2月27日止，尚積欠本金46,762元、利息8,979元，共計55,7
41元未清償。而大眾銀行於93年12月24日將該債權讓與訴外
人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅
米斯公司復於95年2月27日將該債權讓與原告，原告已將債
權讓與之事實通知被告，並以本件起訴狀繕本送達於被告時
，再次作為債權讓與通知到達被告之時點；㈡92年7月29日向
訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）簽立小
額信用貸款契約，並申請現金卡使用，約定借款額度最高以
500,000元為限度，依約於指定帳戶內循環使用，借款動用
期間自92年7月29日起至93年7月28日止為期一年，期滿30日
前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約
人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，並約定借款利率以週年利率18.25％計算，按
日計息，被告如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未
立即清償時，延滯期間之利率應依週年利率20％計算。詎被
告未依約履行繳款義務，迄至94年10月18日止，尚有本金68
,214元、利息8,027元，共計76,241元未清償，依現金卡契
約第9條第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期。
嗣中華商銀於94年10月31日將該債權讓與訴外人翊豐資產管
理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司於98年12月31
日將該債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下
稱富全公司），富全公司於102年9月30日將該債權讓與原告
，原告已將債權讓與之事實通知被告。為此，爰依現金卡契
約、借款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明：㈠被告應給付原告55,741元，及其中46,762元，自9
5年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息；㈡被告應給付原告76,241元，及其中68,214元，自94
年10月19日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息。
四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出大眾銀行現金卡申請書暨約定書、分攤表、債權收買
請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、中華商銀現金卡
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓
與證明書為證（本院卷第11至31頁），經本院核對無訛，而
被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於
言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明
或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真實。又因銀行法於104年2月4日增訂第4
7條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不得超過
週年利率15％。從而，原告依現金卡契約、借款契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,440 元 合計 1,440 元
111年度鳳簡字第157號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 林瑞科
(高雄○○○○○○○○，現應受送達處所不明)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月8日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟柒佰肆拾壹元，及其中新臺
幣肆萬陸仟柒佰陸拾貳元，自民國九十五年二月二十八日起
至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺
幣陸萬捌仟貳佰壹拾肆元，自民國九十四年十月十九日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬壹仟
玖佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本
件原告起訴時訴之聲明第二項原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）77,354元，及其中68,214元，自民國94年10月19
日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自1
04年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（本
院卷第7頁），嗣於本院審理中就訴之聲明第二項捨棄代付
款1,113元之請求，而變更聲明如下述（本院卷第84頁），
與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前於㈠92年4月30日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，並以現金
卡為工具循環使用，約定借款期間自核准信用貸款之日起為
期1年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不
續約之書面通知並經審核同意者，視為以同一內容續予展期
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利息除依大眾
銀行規定免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後次日起
，按週年利率18.25％計算之，如未依約於每月應繳日前繳付
或繳清每月最低應付款，自應繳日起改按週年利率20％計算
。詎被告未履行繳款義務，依現金卡約定條款第11條第1款
約定，被告已喪失期限利益，視為債務全部到期，迄至95年
2月27日止，尚積欠本金46,762元、利息8,979元，共計55,7
41元未清償。而大眾銀行於93年12月24日將該債權讓與訴外
人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅
米斯公司復於95年2月27日將該債權讓與原告，原告已將債
權讓與之事實通知被告，並以本件起訴狀繕本送達於被告時
，再次作為債權讓與通知到達被告之時點；㈡92年7月29日向
訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）簽立小
額信用貸款契約，並申請現金卡使用，約定借款額度最高以
500,000元為限度，依約於指定帳戶內循環使用，借款動用
期間自92年7月29日起至93年7月28日止為期一年，期滿30日
前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約
人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，並約定借款利率以週年利率18.25％計算，按
日計息，被告如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未
立即清償時，延滯期間之利率應依週年利率20％計算。詎被
告未依約履行繳款義務，迄至94年10月18日止，尚有本金68
,214元、利息8,027元，共計76,241元未清償，依現金卡契
約第9條第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期。
嗣中華商銀於94年10月31日將該債權讓與訴外人翊豐資產管
理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司於98年12月31
日將該債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下
稱富全公司），富全公司於102年9月30日將該債權讓與原告
，原告已將債權讓與之事實通知被告。為此，爰依現金卡契
約、借款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，
並聲明：㈠被告應給付原告55,741元，及其中46,762元，自9
5年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息；㈡被告應給付原告76,241元，及其中68,214元，自94
年10月19日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息。
四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出大眾銀行現金卡申請書暨約定書、分攤表、債權收買
請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、中華商銀現金卡
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓
與證明書為證（本院卷第11至31頁），經本院核對無訛，而
被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於
言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明
或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真實。又因銀行法於104年2月4日增訂第4
7條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不得超過
週年利率15％。從而，原告依現金卡契約、借款契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,440 元 合計 1,440 元