清償借款111年度鳳簡字第323號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第323號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 高鈺雯
被 告 林宥岑
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送前來（111年度北簡字第1022號），本院於民國111年
7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰陸拾捌元，及自民國九
十五年八月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰陸拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月14日向原告申請並使用現金
卡信用貸款，約定被告得於一定額度內使用金融卡提款或轉
帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日前依
約繳納每月應還之金額，貸款利率依週年利率18.25％計算，
如有遲延還本或付息時，依現金卡契約第8條約定，改按週
年利率20％計付遲延利息，如有任何一宗債務不依約清償時
，被告喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告於95年7
月10日最後一次還款後，即未再依約還款，依現金卡契約第
9條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，
迄至95年8月10日止，尚積欠本金新臺幣191,568元未清償。
另依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起改以週
年利率15％計算遲延利息。為此，爰依現金卡契約及消費借
貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出現金卡契約暨申請書、催收帳卡查詢資料、現金卡交
易紀錄查詢資料為證（北簡卷第4至9頁），經本院核對無訛
，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被
告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之
聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真實。又因銀行法於104年2月4日增
訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金
卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不
得超過週年利率15％。從而，原告依現金卡契約及消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）2,100 元 合計 2,100 元
111年度鳳簡字第323號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 高鈺雯
被 告 林宥岑
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送前來（111年度北簡字第1022號），本院於民國111年
7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰陸拾捌元，及自民國九
十五年八月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬壹仟伍佰陸拾
捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月14日向原告申請並使用現金
卡信用貸款，約定被告得於一定額度內使用金融卡提款或轉
帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之繳款截止日前依
約繳納每月應還之金額，貸款利率依週年利率18.25％計算，
如有遲延還本或付息時，依現金卡契約第8條約定，改按週
年利率20％計付遲延利息，如有任何一宗債務不依約清償時
，被告喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告於95年7
月10日最後一次還款後，即未再依約還款，依現金卡契約第
9條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，
迄至95年8月10日止，尚積欠本金新臺幣191,568元未清償。
另依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起改以週
年利率15％計算遲延利息。為此，爰依現金卡契約及消費借
貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出現金卡契約暨申請書、催收帳卡查詢資料、現金卡交
易紀錄查詢資料為證（北簡卷第4至9頁），經本院核對無訛
，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被
告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之
聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真實。又因銀行法於104年2月4日增
訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金
卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率，不
得超過週年利率15％。從而，原告依現金卡契約及消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）2,100 元 合計 2,100 元