清償借款111年度鳳簡字第377號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳簡字第377號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 馬靜文
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以111年
度北簡字第7454號裁定移轉管轄前來，本院於民國111年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）37萬零507元，及自民國（
下同）95年11月11日起至104 年8月31日止，按週年利率20％
計算之利息，及自104年9 月1 日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原告
之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦現金卡，詎料被告未依約還款
，迄95年11月10日止尚積欠37萬零507元。爰依現金卡契約
之法律關係起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文第一項
所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款、現
金卡交易紀錄查詢、帳戶還款明細查詢等件為證，堪認原告
主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依現金卡契約之法
律關係，請求被告清償如主文第一項所示之本金、利息，洵
屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書 記 官 陳冠廷
111年度鳳簡字第377號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊紋卉
被 告 馬靜文
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以111年
度北簡字第7454號裁定移轉管轄前來，本院於民國111年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）37萬零507元，及自民國（
下同）95年11月11日起至104 年8月31日止，按週年利率20％
計算之利息，及自104年9 月1 日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原告
之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申辦現金卡，詎料被告未依約還款
，迄95年11月10日止尚積欠37萬零507元。爰依現金卡契約
之法律關係起訴請求被告給付等語。並聲明：如主文第一項
所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定條款、現
金卡交易紀錄查詢、帳戶還款明細查詢等件為證，堪認原告
主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依現金卡契約之法
律關係，請求被告清償如主文第一項所示之本金、利息，洵
屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係正原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書 記 官 陳冠廷