借名登記終止等112年度鳳簡字第608號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第608號
原 告 即
反 訴被告 魏莉蓉
被 告 即
反 訴原告 魏莉羚
訴訟代理人 翁松崟律師
上列當事人間請求借名登記終止等事件，本院於民國113年6月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
確認車牌號碼000-0000號自用小客車為反訴原告所有。
反訴被告應偕同反訴原告將車牌號碼000-0000號自小客車向監理
機關辦理車籍過戶登記予反訴原告。
本訴訴訟費用由原告負擔。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔。
事實及理由
壹、本訴部分：
一、本訴原告即反訴被告魏莉蓉（下稱魏莉蓉）主張：㈠被告即
反訴原告魏莉羚（下稱魏莉羚）將其所有車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛）借名登記予魏莉蓉（下稱系
爭借名登記），然魏莉羚遲不將系爭車輛過戶至其名下，導
致魏莉蓉因資產逾新臺幣（下同）150萬元不符合法律扶助
基金會（下稱法扶）之扶助標準，無法使用法律扶助，於另
案訴訟中需另行支出裁判費、律師諮詢費用、交通費用、工
作請假費用等費用，共計受有損失10萬元；㈡魏莉羚遲繳系
爭車輛在台灣賓士資融公司之貸款，致魏莉蓉有遲繳紀錄而
有信用瑕疵，將來無法向賓士公司購車，其他車貸公司亦會
因前開遲繳紀錄而不同意貸款，魏莉蓉因而受有信用損失20
萬元。㈢魏莉羚未經魏莉蓉同意擅自使用魏莉蓉之身分證字
號查詢監理站資料，違反個人資料保護法（下稱個資法）而
侵害魏莉蓉之隱私權，因而請求魏莉羚賠償精神上之痛苦10
萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告40萬元。
二、魏莉羚則以：㈠魏莉蓉名下除系爭車輛外，尚有其他財產，
且法扶基金會亦以魏莉蓉所請與法律規範未符而決定不予扶
助，是魏莉蓉未獲法扶協助與系爭車輛無關；㈡魏莉羚僅偶
有遲繳系爭車輛之車貸，尚未進入催收帳款作業程序，並無
註記在魏莉蓉之聯徵資料內，就其信用不生影響，縱認有影
響，魏莉蓉亦未舉證證明其因而受有信用損失20萬元；㈢魏
莉羚就有使用魏莉蓉身分證字號在監理站網站為查詢不爭執
，然此係因魏莉蓉傳送系爭車輛交通違規之簡訊予魏莉羚，
魏莉羚察覺有異為恐魏莉蓉受騙始為前開查詢，並告知魏莉
蓉前開簡訊為詐騙簡訊，是魏莉羚所為應屬合理正當使用，
符合個資法第5條、第20條第1項第3款、第7款之規定而無不
法使用，應不構成侵權行為等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第
195條第1項前段固有明文。惟侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，且不法行為造成他人權利受損，並與損害間有因果關
係，始能成立，而主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於
侵權行為之成立要件應負舉證責任。次按個資法第29條第1
項規定之損害賠償責任，性質上為特殊侵權行為之類型，故
侵害行為亦須具不法性，行為人始應負賠償義務，此參個資
法第31條規定即明。按個人資料指自然人國民身分證統一編
號；個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，
依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並
應與蒐集之目的具有正當合理之關聯；非公務機關對個人資
料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定
目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的
外之利用：三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上
之危險。七、有利於當事人權益。個人資料保護法第2條第1
項、第5條、第20條第1項分別定有明文，前開條文俱為法律
對於隱私權及個人資料保障所為限制，關於個人資料之利用
，苟與上開規定相符，即不得認為係對於隱私權之不法侵害
。
㈡魏莉蓉主張系爭車輛借名登記予魏莉蓉，導致其因資產不符
合法律扶助標準，無法使用法律扶助，於另案訴訟中需另行
支出裁判費、律師諮詢費用、交通費用、工作請假費用等費
用計10萬元等語，為魏莉羚所否認，並以前詞置辯。然查，
魏莉蓉未獲法扶扶助之原因，除非無資力外，其所請亦與法
律規範未符，案情部分礙難准許等情，此有財團法人法律扶
助基金會高雄分會審查決定通知書在卷可佐（見本院卷第99
頁），可認魏莉蓉未獲法扶扶助係因其資力及案情均未符合
扶助標準，則魏莉蓉主張因系爭車輛借名登記在其名下致其
無法獲法扶扶助等語，難認有據，則其請求魏莉羚賠償其因
無法使用法扶扶助而受有之損失10萬元為無理由。
㈢魏莉蓉主張魏莉羚遲繳系爭車輛在台灣賓士資融公司之貸款
，致魏莉蓉有遲繳紀錄而有信用瑕疵，將來無法向賓士公司
購車，其他車貸公司亦會因前開遲繳紀錄而不同意貸款，其
因而受有信用損失20萬元等語，為魏莉羚所否認，並以前詞
置辯。然查，魏莉蓉固提出賓士公司繳款證明、繳款明細等
件為證（見本院卷第131至135頁），然前開資料至多僅能證
明魏莉羚有遲繳系爭車輛貸款之情，尚無法證明魏莉蓉所指
其將來因此無法向賓士公司購車，及其他車貸公司亦會因前
開遲繳紀錄而不同意貸款等情，魏莉蓉就前情亦未能提出其
他證據以實其說，尚難認魏莉蓉前開主張為有理由。
㈣魏莉蓉主張魏莉羚未經其同意擅自使用其身分證字號查詢監
理站資料，違反個資法而侵害魏莉蓉之隱私權等語，為魏莉
羚所否認，並以前詞置辯。然查，魏莉蓉係收受通知未繳納
汽車燃料稅之簡訊，而傳簡訊通知魏莉羚，魏莉羚以魏莉蓉
之身分證字號至監理站網站查詢後，復以簡訊通知魏莉蓉前
開簡訊為詐騙簡訊而不需繳費等情，此有兩造間之簡訊在卷
可佐（見本院卷第17頁），且魏莉羚另有提出監理站提醒民
眾防止燃料稅詐騙簡訊之網站資料（見本院卷第305頁），
可認魏莉羚所辯其使用魏莉蓉之身分證字號係為查證燃料稅
簡訊之真實性等語並非虛言，則其應屬個資法第20條第1項
第3款所規定為免除財產上之危險而為利用，難認魏莉羚有
不法利用個人資料之情事，則魏莉蓉前開請求難認有據。
貳、反訴部分：
一、魏莉羚主張：魏莉羚將其所有系爭車輛借名登記予魏莉蓉，
且經魏莉蓉以本件起訴狀繕本送達為終止系爭借名登記契約
之意思表示，爰提起本件確認之訴，訴請確認系爭車輛為魏
莉羚所有，並依民法第529條、第549條第1項、541條第2項
之規定，請求魏莉蓉協同魏莉羚辦理系爭車輛之車籍過戶登
記等語。並聲明：㈠確認車牌號碼000-0000號自小客車為反
訴原告所有。㈡反訴被告應偕同反訴原告將車牌號碼000-000
0號自小客車向監理機關辦理車籍過戶登記予反訴原告。
二、魏莉蓉則以：系爭車輛確為魏莉羚借名登記於其名下，然魏
莉羚遲不繳清系爭車輛之車貸尾款，魏莉羚要求魏莉蓉偕同
辦理系爭車輛車籍登記為無理由等語，資為抗辯。並聲明：
反訴原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與
否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
。查系爭車輛為魏莉羚所有，然形式上登記在魏莉蓉名下，
致系爭車輛之所有權歸屬不明確，致魏莉羚私法上之地位確
有受侵害之危險，且此種危險不安之狀態，可藉由法院之確
認判決予以除去，是應認魏莉羚訴之聲明第一項係請求確認
系爭車輛為其所有，具有即受確認判決之法律上利益，合先
敘明。
㈡按借名登記契約，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名
義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為
出名登記之契約。故在其內部關係上，借名人為該借名財
產之所有人，出名人對之並無使用收益之權。其成立側重於
借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視
，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無
名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。按
借名登記契約應類推適用委任之規定，而依民法第549條第1
項及第541條第2項規定，借名登記契約成立後，當事人任何
一方得隨時終止，出名人所取得之登記名義，亦應移轉於借
名人。
㈢經查，系爭車輛係魏莉羚借名登記在魏莉蓉名下乙情，業據
兩造於審理時陳明在卷（見本院卷第86、170頁），足認兩
造就系爭車輛成立借名登記關係。又魏莉蓉以起訴狀送達予
魏莉羚之時為終止借名登記契約之意思表示，且該繕本已送
達魏莉羚（見本院卷第57頁），可認系爭借名契約已終止，
系爭借名契約既已終止，則魏莉羚訴請確認系爭車輛為其所
有，並類推適用民法第541條第2項之規定，請求魏莉蓉協同
魏莉羚向監理機關辦理系爭車輛之車籍登記予魏莉羚，均為
有理由，應予准許。
㈣魏莉蓉雖以魏莉羚遲不繳清系爭車輛之車貸尾款等語為辯，
然系爭借名登記既已終止，則魏莉羚請求為系爭車輛之車籍
登記為有理由業如上述，而前開車貸費用與魏莉羚所為本件
請求協同辦理系爭車輛車籍登記，並非基於雙務契約對待給
付關係，自無同時履行抗辯權之適用，是魏莉蓉以魏莉羚上
開費用未償為由拒絕魏莉羚之請求，為無理由。
參、綜上所述，魏莉蓉依據侵權行為之法律關係，請求魏莉羚給
付40萬元，為無理由，應予駁回；魏莉羚訴請確認系爭車輛
為其所有，並請求魏莉蓉協同其向監理機關辦理系爭車輛之
車籍登記予魏莉羚，為有理由，應予准許。
肆、魏莉羚所提確認之訴以及魏莉蓉應協同辦理車籍登記部分，
應於判決確定後，由魏莉羚持確定判決單獨向監理機關申請
辦理登記，視為已有向監理機關申請之意思表示，本院自毋
庸為假執行之宣告，附此敘明。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
陸、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳簡字第608號
原 告 即
反 訴被告 魏莉蓉
被 告 即
反 訴原告 魏莉羚
訴訟代理人 翁松崟律師
上列當事人間請求借名登記終止等事件，本院於民國113年6月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
確認車牌號碼000-0000號自用小客車為反訴原告所有。
反訴被告應偕同反訴原告將車牌號碼000-0000號自小客車向監理
機關辦理車籍過戶登記予反訴原告。
本訴訴訟費用由原告負擔。
反訴訴訟費用由反訴被告負擔。
事實及理由
壹、本訴部分：
一、本訴原告即反訴被告魏莉蓉（下稱魏莉蓉）主張：㈠被告即
反訴原告魏莉羚（下稱魏莉羚）將其所有車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛）借名登記予魏莉蓉（下稱系
爭借名登記），然魏莉羚遲不將系爭車輛過戶至其名下，導
致魏莉蓉因資產逾新臺幣（下同）150萬元不符合法律扶助
基金會（下稱法扶）之扶助標準，無法使用法律扶助，於另
案訴訟中需另行支出裁判費、律師諮詢費用、交通費用、工
作請假費用等費用，共計受有損失10萬元；㈡魏莉羚遲繳系
爭車輛在台灣賓士資融公司之貸款，致魏莉蓉有遲繳紀錄而
有信用瑕疵，將來無法向賓士公司購車，其他車貸公司亦會
因前開遲繳紀錄而不同意貸款，魏莉蓉因而受有信用損失20
萬元。㈢魏莉羚未經魏莉蓉同意擅自使用魏莉蓉之身分證字
號查詢監理站資料，違反個人資料保護法（下稱個資法）而
侵害魏莉蓉之隱私權，因而請求魏莉羚賠償精神上之痛苦10
萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告40萬元。
二、魏莉羚則以：㈠魏莉蓉名下除系爭車輛外，尚有其他財產，
且法扶基金會亦以魏莉蓉所請與法律規範未符而決定不予扶
助，是魏莉蓉未獲法扶協助與系爭車輛無關；㈡魏莉羚僅偶
有遲繳系爭車輛之車貸，尚未進入催收帳款作業程序，並無
註記在魏莉蓉之聯徵資料內，就其信用不生影響，縱認有影
響，魏莉蓉亦未舉證證明其因而受有信用損失20萬元；㈢魏
莉羚就有使用魏莉蓉身分證字號在監理站網站為查詢不爭執
，然此係因魏莉蓉傳送系爭車輛交通違規之簡訊予魏莉羚，
魏莉羚察覺有異為恐魏莉蓉受騙始為前開查詢，並告知魏莉
蓉前開簡訊為詐騙簡訊，是魏莉羚所為應屬合理正當使用，
符合個資法第5條、第20條第1項第3款、第7款之規定而無不
法使用，應不構成侵權行為等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第
195條第1項前段固有明文。惟侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，且不法行為造成他人權利受損，並與損害間有因果關
係，始能成立，而主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於
侵權行為之成立要件應負舉證責任。次按個資法第29條第1
項規定之損害賠償責任，性質上為特殊侵權行為之類型，故
侵害行為亦須具不法性，行為人始應負賠償義務，此參個資
法第31條規定即明。按個人資料指自然人國民身分證統一編
號；個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，
依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並
應與蒐集之目的具有正當合理之關聯；非公務機關對個人資
料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定
目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的
外之利用：三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上
之危險。七、有利於當事人權益。個人資料保護法第2條第1
項、第5條、第20條第1項分別定有明文，前開條文俱為法律
對於隱私權及個人資料保障所為限制，關於個人資料之利用
，苟與上開規定相符，即不得認為係對於隱私權之不法侵害
。
㈡魏莉蓉主張系爭車輛借名登記予魏莉蓉，導致其因資產不符
合法律扶助標準，無法使用法律扶助，於另案訴訟中需另行
支出裁判費、律師諮詢費用、交通費用、工作請假費用等費
用計10萬元等語，為魏莉羚所否認，並以前詞置辯。然查，
魏莉蓉未獲法扶扶助之原因，除非無資力外，其所請亦與法
律規範未符，案情部分礙難准許等情，此有財團法人法律扶
助基金會高雄分會審查決定通知書在卷可佐（見本院卷第99
頁），可認魏莉蓉未獲法扶扶助係因其資力及案情均未符合
扶助標準，則魏莉蓉主張因系爭車輛借名登記在其名下致其
無法獲法扶扶助等語，難認有據，則其請求魏莉羚賠償其因
無法使用法扶扶助而受有之損失10萬元為無理由。
㈢魏莉蓉主張魏莉羚遲繳系爭車輛在台灣賓士資融公司之貸款
，致魏莉蓉有遲繳紀錄而有信用瑕疵，將來無法向賓士公司
購車，其他車貸公司亦會因前開遲繳紀錄而不同意貸款，其
因而受有信用損失20萬元等語，為魏莉羚所否認，並以前詞
置辯。然查，魏莉蓉固提出賓士公司繳款證明、繳款明細等
件為證（見本院卷第131至135頁），然前開資料至多僅能證
明魏莉羚有遲繳系爭車輛貸款之情，尚無法證明魏莉蓉所指
其將來因此無法向賓士公司購車，及其他車貸公司亦會因前
開遲繳紀錄而不同意貸款等情，魏莉蓉就前情亦未能提出其
他證據以實其說，尚難認魏莉蓉前開主張為有理由。
㈣魏莉蓉主張魏莉羚未經其同意擅自使用其身分證字號查詢監
理站資料，違反個資法而侵害魏莉蓉之隱私權等語，為魏莉
羚所否認，並以前詞置辯。然查，魏莉蓉係收受通知未繳納
汽車燃料稅之簡訊，而傳簡訊通知魏莉羚，魏莉羚以魏莉蓉
之身分證字號至監理站網站查詢後，復以簡訊通知魏莉蓉前
開簡訊為詐騙簡訊而不需繳費等情，此有兩造間之簡訊在卷
可佐（見本院卷第17頁），且魏莉羚另有提出監理站提醒民
眾防止燃料稅詐騙簡訊之網站資料（見本院卷第305頁），
可認魏莉羚所辯其使用魏莉蓉之身分證字號係為查證燃料稅
簡訊之真實性等語並非虛言，則其應屬個資法第20條第1項
第3款所規定為免除財產上之危險而為利用，難認魏莉羚有
不法利用個人資料之情事，則魏莉蓉前開請求難認有據。
貳、反訴部分：
一、魏莉羚主張：魏莉羚將其所有系爭車輛借名登記予魏莉蓉，
且經魏莉蓉以本件起訴狀繕本送達為終止系爭借名登記契約
之意思表示，爰提起本件確認之訴，訴請確認系爭車輛為魏
莉羚所有，並依民法第529條、第549條第1項、541條第2項
之規定，請求魏莉蓉協同魏莉羚辦理系爭車輛之車籍過戶登
記等語。並聲明：㈠確認車牌號碼000-0000號自小客車為反
訴原告所有。㈡反訴被告應偕同反訴原告將車牌號碼000-000
0號自小客車向監理機關辦理車籍過戶登記予反訴原告。
二、魏莉蓉則以：系爭車輛確為魏莉羚借名登記於其名下，然魏
莉羚遲不繳清系爭車輛之車貸尾款，魏莉羚要求魏莉蓉偕同
辦理系爭車輛車籍登記為無理由等語，資為抗辯。並聲明：
反訴原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在與
否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言
。查系爭車輛為魏莉羚所有，然形式上登記在魏莉蓉名下，
致系爭車輛之所有權歸屬不明確，致魏莉羚私法上之地位確
有受侵害之危險，且此種危險不安之狀態，可藉由法院之確
認判決予以除去，是應認魏莉羚訴之聲明第一項係請求確認
系爭車輛為其所有，具有即受確認判決之法律上利益，合先
敘明。
㈡按借名登記契約，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名
義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為
出名登記之契約。故在其內部關係上，借名人為該借名財
產之所有人，出名人對之並無使用收益之權。其成立側重於
借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視
，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無
名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。按
借名登記契約應類推適用委任之規定，而依民法第549條第1
項及第541條第2項規定，借名登記契約成立後，當事人任何
一方得隨時終止，出名人所取得之登記名義，亦應移轉於借
名人。
㈢經查，系爭車輛係魏莉羚借名登記在魏莉蓉名下乙情，業據
兩造於審理時陳明在卷（見本院卷第86、170頁），足認兩
造就系爭車輛成立借名登記關係。又魏莉蓉以起訴狀送達予
魏莉羚之時為終止借名登記契約之意思表示，且該繕本已送
達魏莉羚（見本院卷第57頁），可認系爭借名契約已終止，
系爭借名契約既已終止，則魏莉羚訴請確認系爭車輛為其所
有，並類推適用民法第541條第2項之規定，請求魏莉蓉協同
魏莉羚向監理機關辦理系爭車輛之車籍登記予魏莉羚，均為
有理由，應予准許。
㈣魏莉蓉雖以魏莉羚遲不繳清系爭車輛之車貸尾款等語為辯，
然系爭借名登記既已終止，則魏莉羚請求為系爭車輛之車籍
登記為有理由業如上述，而前開車貸費用與魏莉羚所為本件
請求協同辦理系爭車輛車籍登記，並非基於雙務契約對待給
付關係，自無同時履行抗辯權之適用，是魏莉蓉以魏莉羚上
開費用未償為由拒絕魏莉羚之請求，為無理由。
參、綜上所述，魏莉蓉依據侵權行為之法律關係，請求魏莉羚給
付40萬元，為無理由，應予駁回；魏莉羚訴請確認系爭車輛
為其所有，並請求魏莉蓉協同其向監理機關辦理系爭車輛之
車籍登記予魏莉羚，為有理由，應予准許。
肆、魏莉羚所提確認之訴以及魏莉蓉應協同辦理車籍登記部分，
應於判決確定後，由魏莉羚持確定判決單獨向監理機關申請
辦理登記，視為已有向監理機關申請之意思表示，本院自毋
庸為假執行之宣告，附此敘明。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
陸、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 蔡毓琦
