損害賠償113年度鳳簡字第330號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第330號
原 告 陳月昭
被 告 林信利
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第136號），本院於民
國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾萬元，及自民國一一三年三月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆佰柒拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年12月26日某時許，在臺中某統
一超商，將以其母林朱纓珠擔任負責人之鎰順企業社名義，
向彰化商業銀行申設之帳號00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之帳戶資料，以新臺幣（下同）2萬元之代價提供
予真實姓名年籍不詳、綽號「小張」之人，供該人所屬之成
年詐欺集團使用，嗣詐欺集團取得系爭帳戶資料後，由其成
員以通訊軟體LINE暱稱「陳欣語」向原告佯稱可在「全億投
資」平台投資獲利云云，使原告陷於錯誤，於111年12月26
日14時42分許，匯款470萬元至系爭帳戶內，原告因被告提
供系爭帳戶幫助詐騙集團成員創造資金軌跡之斷點，而以此
迂迴層轉之方式掩飾及隱匿詐欺所得之去向與所在，受有上
開之損害。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告上開主張之事實，經本院依職權調取本院113年
度金簡字第38號刑事案件卷宗核閱無訛；被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不
法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰
為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法
第184條第1項前段、第185條，分別定有明文。本件被告提
供系爭帳戶予詐騙集團成員使用，並因此創造資金軌跡之斷
點，幫助詐騙集團以此迂迴層轉之方式掩飾及隱匿詐欺原告
所得之去向與所在，原告主張被告應就提供帳戶幫助詐騙集
團之侵權行為對其負損害賠償之責即屬有據，故原告請求被
告給付470萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月26日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張家瑜
113年度鳳簡字第330號
原 告 陳月昭
被 告 林信利
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第136號），本院於民
國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾萬元，及自民國一一三年三月二
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆佰柒拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年12月26日某時許，在臺中某統
一超商，將以其母林朱纓珠擔任負責人之鎰順企業社名義，
向彰化商業銀行申設之帳號00000000000000號帳戶（下稱系
爭帳戶）之帳戶資料，以新臺幣（下同）2萬元之代價提供
予真實姓名年籍不詳、綽號「小張」之人，供該人所屬之成
年詐欺集團使用，嗣詐欺集團取得系爭帳戶資料後，由其成
員以通訊軟體LINE暱稱「陳欣語」向原告佯稱可在「全億投
資」平台投資獲利云云，使原告陷於錯誤，於111年12月26
日14時42分許，匯款470萬元至系爭帳戶內，原告因被告提
供系爭帳戶幫助詐騙集團成員創造資金軌跡之斷點，而以此
迂迴層轉之方式掩飾及隱匿詐欺所得之去向與所在，受有上
開之損害。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告上開主張之事實，經本院依職權調取本院113年
度金簡字第38號刑事案件卷宗核閱無訛；被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不
法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰
為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法
第184條第1項前段、第185條，分別定有明文。本件被告提
供系爭帳戶予詐騙集團成員使用，並因此創造資金軌跡之斷
點，幫助詐騙集團以此迂迴層轉之方式掩飾及隱匿詐欺原告
所得之去向與所在，原告主張被告應就提供帳戶幫助詐騙集
團之侵權行為對其負損害賠償之責即屬有據，故原告請求被
告給付470萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月26日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張家瑜
