履行協議113年度鳳補字第557號
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳補字第557號
113年度鳳救字第2號
原 告 陳○○
訴訟代理人 洪鐶珍律師（法扶）
被 告 馮○○
上列原告與被告馮○○間請求履行協議暨訴訟救助事件，本院裁定
如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又除別有規定外，前開規
定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件
法第5條定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及
家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準
用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用
民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5條
亦有明定。復按因婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、婚姻消滅之
損害賠償事件；夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還
及其他因夫妻財產關係所生請求事件，為丙類家事事件，家
事事件法第3條第3項第2、3款定有明文。另家事事件法、非
訟事件法俱未特別規定該事件之管轄權，自應依家事事件法
第51條準用民事訴訟法第1條第1項前段關於管轄之規定，由
被告之住所地法院管轄。又夫妻經以離婚協議約定移轉一方
名下財產權與他方，係因夫妻財產關係所生之請求，權利人
本於離婚協議約定請求他方履行給付義務，屬丙類家事訴訟
事件（最高法院109年度台抗字第150號裁定意旨參照）。此
乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管
轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄
。
二、經查，原告起訴主張兩造本為夫妻關係，於民國112年8月14
日簽立離婚協議書（下稱系爭協議），系爭協議第1條第2項
「財產之歸屬」約定兩造名下財產各歸所有，被告須半年內
搬離現址（即門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號房屋，下
稱系爭房屋）；復於系爭協議書第一條第3項「贍養費及慰
藉金之給付」約定被告須每月支付原告新臺幣（下同）1萬
元精神賠償。惟被告未依約自系爭房屋遷出並將系爭房屋返
還予原告，亦遵期給付慰藉金，爰依系爭協議，請求被告應
自系爭房屋遷出並返還予原告、給付11萬元精神賠償並自11
3年8月14日起按月給付原告1萬元精神賠償，核屬家事事件
法第3條第3項第2、3款所定家事事件。又被告住所地位於高
雄市，有起訴狀在卷可稽。揆諸前揭說明，本件應專屬臺灣
高雄少年及家事法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件
移送該管轄法院。
三、原告另以其無資力繳納裁判費而聲請訴訟救助，經本院以11
3年度鳳救字第2號受理，然本件訴訟既經移轉管轄，故就其
訴訟救助部分一併裁定由管轄法院處理，附此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 陳孟琳
113年度鳳補字第557號
113年度鳳救字第2號
原 告 陳○○
訴訟代理人 洪鐶珍律師（法扶）
被 告 馮○○
上列原告與被告馮○○間請求履行協議暨訴訟救助事件，本院裁定
如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又除別有規定外，前開規
定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件
法第5條定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及
家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準
用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用
民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5條
亦有明定。復按因婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、婚姻消滅之
損害賠償事件；夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還
及其他因夫妻財產關係所生請求事件，為丙類家事事件，家
事事件法第3條第3項第2、3款定有明文。另家事事件法、非
訟事件法俱未特別規定該事件之管轄權，自應依家事事件法
第51條準用民事訴訟法第1條第1項前段關於管轄之規定，由
被告之住所地法院管轄。又夫妻經以離婚協議約定移轉一方
名下財產權與他方，係因夫妻財產關係所生之請求，權利人
本於離婚協議約定請求他方履行給付義務，屬丙類家事訴訟
事件（最高法院109年度台抗字第150號裁定意旨參照）。此
乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管
轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄
。
二、經查，原告起訴主張兩造本為夫妻關係，於民國112年8月14
日簽立離婚協議書（下稱系爭協議），系爭協議第1條第2項
「財產之歸屬」約定兩造名下財產各歸所有，被告須半年內
搬離現址（即門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號房屋，下
稱系爭房屋）；復於系爭協議書第一條第3項「贍養費及慰
藉金之給付」約定被告須每月支付原告新臺幣（下同）1萬
元精神賠償。惟被告未依約自系爭房屋遷出並將系爭房屋返
還予原告，亦遵期給付慰藉金，爰依系爭協議，請求被告應
自系爭房屋遷出並返還予原告、給付11萬元精神賠償並自11
3年8月14日起按月給付原告1萬元精神賠償，核屬家事事件
法第3條第3項第2、3款所定家事事件。又被告住所地位於高
雄市，有起訴狀在卷可稽。揆諸前揭說明，本件應專屬臺灣
高雄少年及家事法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件
移送該管轄法院。
三、原告另以其無資力繳納裁判費而聲請訴訟救助，經本院以11
3年度鳳救字第2號受理，然本件訴訟既經移轉管轄，故就其
訴訟救助部分一併裁定由管轄法院處理，附此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官 陳孟琳
