清償借款110年度豐簡字第585號
臺灣臺中地方法院民事判決
110年度豐簡字第585號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 胡建越
被 告 陳林亨即華承農產行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）41萬5,534元，及如附表所示利
息、違約金。
訴訟費用4,520元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳林亨即華承農產行向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期間5年，第一年利率約定依郵局兩
年定期儲金機動利率（0.845％）加年利率0.155％機動計息，
第二年起按利率引用指標（0.845％）加1.655％（即2.5％）計
息。如未按期攤繳本息或未依約清償本金時，改依本行基準
利率（2.22％）加年息3％（即5.22％）計算遲延利息外，自違
約日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾
期超過六個月者，按約定利率20％計算違約金。詎被告自110
年6月24日起逾期未繳款，尚欠本金41萬5,534元及如附表所
示之利息、違約金未還。爰依消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、放款利
率歷史資料表、撥還款明細查詢單、授信約定書、催告函、
回執聯、催繳紀錄表、被告獨資之商業登記資料、被告戶籍
謄本等件為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,520元（即裁判費4,520元），依民
事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 蔡伸蔚
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息 違約金 １ 41萬5,534元 自110年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5.22計算之利息 自110年7月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。
110年度豐簡字第585號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 胡建越
被 告 陳林亨即華承農產行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）41萬5,534元，及如附表所示利
息、違約金。
訴訟費用4,520元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳林亨即華承農產行向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期間5年，第一年利率約定依郵局兩
年定期儲金機動利率（0.845％）加年利率0.155％機動計息，
第二年起按利率引用指標（0.845％）加1.655％（即2.5％）計
息。如未按期攤繳本息或未依約清償本金時，改依本行基準
利率（2.22％）加年息3％（即5.22％）計算遲延利息外，自違
約日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾
期超過六個月者，按約定利率20％計算違約金。詎被告自110
年6月24日起逾期未繳款，尚欠本金41萬5,534元及如附表所
示之利息、違約金未還。爰依消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、放款利
率歷史資料表、撥還款明細查詢單、授信約定書、催告函、
回執聯、催繳紀錄表、被告獨資之商業登記資料、被告戶籍
謄本等件為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,520元（即裁判費4,520元），依民
事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 蔡伸蔚
附表：
編號 計息本金（新臺幣） 利息 違約金 １ 41萬5,534元 自110年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之5.22計算之利息 自110年7月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。