清償借款112年度豐小字第533號
臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第533號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
宋誠耘
被 告 李麗鴻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳
萬壹仟捌佰壹拾壹元自民國一一二年一月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十三點一三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟陸佰柒拾肆元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。經查，原告起訴時原聲明請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）75,634元，及其中21,811元
自民國112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息，嗣後，原告於112年6月26日提出「民事陳報狀」
並變更聲明請求：被告應給付原告66,674元，及其中21,811
元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之13.13計
算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年9月28日向原告申請現金卡，並約定
借款金額為35,900元，被告得以金融卡或轉帳方式動用，借
款期間自94年9月28日起至97年9月28日止共計36個月，自撥
款日起前6個月依週年利率百分之2.99計息，及自撥款日起
第7個月起依週年利率百分之13.13計息，且以1個月為1期，
按月平均攤還本息，如未依約清償本金，即喪失期限利益，
債務視為全部到期。詎被告借得款項後，未按時繳款，迄至
112年1月5日止尚積欠66,674元（包含本金21,811元、利息4
4,863元），已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上
開積欠本金、利息、違約金，為此爰依現金卡契約之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告66,674元，
及其中21,811元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率
百分之13.13計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之約定
書、交易明細等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二)從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為
假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 王政偉
112年度豐小字第533號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
宋誠耘
被 告 李麗鴻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟陸佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳
萬壹仟捌佰壹拾壹元自民國一一二年一月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十三點一三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟陸佰柒拾肆元為原
告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。經查，原告起訴時原聲明請求：
被告應給付原告新臺幣（下同）75,634元，及其中21,811元
自民國112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息，嗣後，原告於112年6月26日提出「民事陳報狀」
並變更聲明請求：被告應給付原告66,674元，及其中21,811
元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之13.13計
算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年9月28日向原告申請現金卡，並約定
借款金額為35,900元，被告得以金融卡或轉帳方式動用，借
款期間自94年9月28日起至97年9月28日止共計36個月，自撥
款日起前6個月依週年利率百分之2.99計息，及自撥款日起
第7個月起依週年利率百分之13.13計息，且以1個月為1期，
按月平均攤還本息，如未依約清償本金，即喪失期限利益，
債務視為全部到期。詎被告借得款項後，未按時繳款，迄至
112年1月5日止尚積欠66,674元（包含本金21,811元、利息4
4,863元），已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上
開積欠本金、利息、違約金，為此爰依現金卡契約之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告66,674元，
及其中21,811元自112年1月5日起至清償日止，按週年利率
百分之13.13計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之約定
書、交易明細等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二)從而，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為
假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 王政偉