給付簽帳卡消費款113年度豐小字第571號
臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第571號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 江至欣
涂雲傑
被 告 謝宗憲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年7月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,073元，及其中新臺幣35,456元自民國
113年5月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國95年3月10日向原告申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當
期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後
付款，並按年息百分之15計付循環利息，如未於繳款截止日
前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息
。詎被告未依約繳款，原告遂於113年4月29日依約停止被告
使用信用卡，其債務視為全部到期，至113年5月7日止，被
告尚欠新臺幣（下同）36,073元（含本金35,456元）迄未清
償，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告有意願要還錢，已聲請更生程序，目前尚未
裁定等語。
三、本院得心證之理由：
㈠原告就主張之上開事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費
用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條款等件
為證（見本院卷第17至52頁），為被告所不爭執，堪信為真
實。
㈡按「對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前
成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定
外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其
權利」，「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始
或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，
不在此限」，消費者債務清理條例第28條、第48條第2項固
有明文，惟上開規定，均於法院裁定開始更生或清算程序後
，始有其適用。查被告雖稱已聲請更生程序，然尚未接獲更
生程序之裁定（見本院卷第70頁），是本件自無前開規定適
用，又被告對上開資料及原告請求之金額均不爭執，並表示
有意願要償還款項（見本院卷第70頁）。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19
條第1項、第91條第3項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁
判費1,000元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
113年度豐小字第571號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 江至欣
涂雲傑
被 告 謝宗憲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年7月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,073元，及其中新臺幣35,456元自民國
113年5月8日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國95年3月10日向原告申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當
期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後
付款，並按年息百分之15計付循環利息，如未於繳款截止日
前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息
。詎被告未依約繳款，原告遂於113年4月29日依約停止被告
使用信用卡，其債務視為全部到期，至113年5月7日止，被
告尚欠新臺幣（下同）36,073元（含本金35,456元）迄未清
償，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告有意願要還錢，已聲請更生程序，目前尚未
裁定等語。
三、本院得心證之理由：
㈠原告就主張之上開事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費
用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條款等件
為證（見本院卷第17至52頁），為被告所不爭執，堪信為真
實。
㈡按「對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前
成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定
外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其
權利」，「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始
或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，
不在此限」，消費者債務清理條例第28條、第48條第2項固
有明文，惟上開規定，均於法院裁定開始更生或清算程序後
，始有其適用。查被告雖稱已聲請更生程序，然尚未接獲更
生程序之裁定（見本院卷第70頁），是本件自無前開規定適
用，又被告對上開資料及原告請求之金額均不爭執，並表示
有意願要償還款項（見本院卷第70頁）。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19
條第1項、第91條第3項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁
判費1,000元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
