清償借款111年度岡小字第659號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第659號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 蔡岱樺即蔡玫玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,324元，及自民國96年10月29日起至清
償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年11月30
日起至民國97年5月29日止，按週年利率百分之1.2計算之違約金
，及自民國97年5月30日起至民國97年8月29日止，按週年利率百
分之2.4計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣73,324元為原告預供
擔保，免為假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年3月17日與安泰商業銀行股份
有限公司（下稱安泰銀行）訂立信用借款契約書，向安泰銀
行借款新臺幣（下同）110,000元，約定借款期間為94年3月
28日至101年3月28日止，約定利息按年金法每月平均攤還本
息，若遲延還款除利息外，尚需給付自逾期在6個月內按上
開利率百分之10，逾期超過6個月按上開利率百分之20計算
之違約金。詎被告未依約繳納本息，尚積欠本金73,324元未
清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出信用借款契約書、交易
明細表等件為證（見本院卷第13至21頁），經本院審酌該等
證據所載內容，核屬相符。且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開
證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真。從而，原
告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書 記 官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度岡小字第659號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 蔡岱樺即蔡玫玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,324元，及自民國96年10月29日起至清
償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年11月30
日起至民國97年5月29日止，按週年利率百分之1.2計算之違約金
，及自民國97年5月30日起至民國97年8月29日止，按週年利率百
分之2.4計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣73,324元為原告預供
擔保，免為假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年3月17日與安泰商業銀行股份
有限公司（下稱安泰銀行）訂立信用借款契約書，向安泰銀
行借款新臺幣（下同）110,000元，約定借款期間為94年3月
28日至101年3月28日止，約定利息按年金法每月平均攤還本
息，若遲延還款除利息外，尚需給付自逾期在6個月內按上
開利率百分之10，逾期超過6個月按上開利率百分之20計算
之違約金。詎被告未依約繳納本息，尚積欠本金73,324元未
清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出信用借款契約書、交易
明細表等件為證（見本院卷第13至21頁），經本院審酌該等
證據所載內容，核屬相符。且被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開
證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真。從而，原
告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
款項，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書 記 官 顏崇衛
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元