侵權行為損害賠償(交通)111年度岡簡字第435號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第435號
原 告 涂秀汝
訴訟代理人 王譯聰
被 告 蔡勝彥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣137,365元，及自民國111年9月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之83，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣137,365元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年3月19日11時10分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿國道1號內側車
道由北往南方，行經347公里處，因未注意車前狀況，而自
後撞擊前方由訴外人王文斌所駕駛、搭載訴外人王冠翎之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），B車先撞擊訴外
人陳嘉生所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱D
車）後車尾，又失控撞擊內側護欄向外滑行再擦撞訴外人王
譯聰所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛）後，再向前重擊撞擊訴外人林在盛所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱F車），而被告疏未注意車前狀
況，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。又系爭車輛幾近全
毀，修繕費用逾新臺幣（下同）20萬以上，而依系爭車輛之
型號、年份，按二手車價格認定，事故發生時該車仍有約16
0,000元之價值，此部分僅請求被告賠償16萬元，且拖車費
用6,300元，亦應由被告負賠償責任。為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
166,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對系爭事故負全部責任無意見，零件應折舊等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故現場圖、照片、道路交通事故初步分析研判表、行車事故
鑑定委員會鑑定意見書、維修估價單、收據、行車執照及權
威車訊報價等件為證（見本院卷第13頁至第39頁），並經本
院依職權向內政部警政署國道公路警察局調閱本件車禍事故
相關資料（含初步分析研判表、現場圖、調查報告表、調查
筆錄、照片）核閱無訛（本院卷第53頁至第97頁），且為被
告所不爭執，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段，第191條之2，第196條分別定有明文
。次物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。是以，損害
賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之
應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以
新品換舊品者，應予折舊。查系爭車輛因系爭事故預估修復
費用201,630元（工資71,740元、零件84,678元、烤漆31,70
6元、鈑金13,506元），有維修估價單在卷可稽（本院卷第2
5至33頁），而原告車於101年6月出廠，迄至111年3月19日
事故發生時止，已出廠9年10月，有行車執照為憑（本院卷
第37頁），已超過耐用年數5年，依平均法計算，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為14,113元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷( 耐用年數＋1)即84678÷(5+1)≒14113】，另工資
既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即
為131,065元（計算式：14113＋71740＋31706＋13506＝131065
元)，另拖車費用6,300元部分，為被告所不爭執，則原告得
請求被告賠償之金額即為137,365元，超過部分，則應予以
剔除。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付137,
365元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年9月21日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為原
告部分勝訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官 顏崇衛
111年度岡簡字第435號
原 告 涂秀汝
訴訟代理人 王譯聰
被 告 蔡勝彥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣137,365元，及自民國111年9月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之83，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣137,365元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年3月19日11時10分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿國道1號內側車
道由北往南方，行經347公里處，因未注意車前狀況，而自
後撞擊前方由訴外人王文斌所駕駛、搭載訴外人王冠翎之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），B車先撞擊訴外
人陳嘉生所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱D
車）後車尾，又失控撞擊內側護欄向外滑行再擦撞訴外人王
譯聰所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛）後，再向前重擊撞擊訴外人林在盛所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱F車），而被告疏未注意車前狀
況，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。又系爭車輛幾近全
毀，修繕費用逾新臺幣（下同）20萬以上，而依系爭車輛之
型號、年份，按二手車價格認定，事故發生時該車仍有約16
0,000元之價值，此部分僅請求被告賠償16萬元，且拖車費
用6,300元，亦應由被告負賠償責任。為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
166,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對系爭事故負全部責任無意見，零件應折舊等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故現場圖、照片、道路交通事故初步分析研判表、行車事故
鑑定委員會鑑定意見書、維修估價單、收據、行車執照及權
威車訊報價等件為證（見本院卷第13頁至第39頁），並經本
院依職權向內政部警政署國道公路警察局調閱本件車禍事故
相關資料（含初步分析研判表、現場圖、調查報告表、調查
筆錄、照片）核閱無訛（本院卷第53頁至第97頁），且為被
告所不爭執，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段，第191條之2，第196條分別定有明文
。次物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。是以，損害
賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之
應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以
新品換舊品者，應予折舊。查系爭車輛因系爭事故預估修復
費用201,630元（工資71,740元、零件84,678元、烤漆31,70
6元、鈑金13,506元），有維修估價單在卷可稽（本院卷第2
5至33頁），而原告車於101年6月出廠，迄至111年3月19日
事故發生時止，已出廠9年10月，有行車執照為憑（本院卷
第37頁），已超過耐用年數5年，依平均法計算，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為14,113元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷( 耐用年數＋1)即84678÷(5+1)≒14113】，另工資
既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即
為131,065元（計算式：14113＋71740＋31706＋13506＝131065
元)，另拖車費用6,300元部分，為被告所不爭執，則原告得
請求被告賠償之金額即為137,365元，超過部分，則應予以
剔除。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付137,
365元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年9月21日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為原
告部分勝訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官 顏崇衛