停止執行112年度岡簡聲字第10號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度岡簡聲字第10號
聲 請 人 莊佩芬
相 對 人 邱明正
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣384,000元後，臺灣臺東地方法院112年度司
執字第5692號執行事件之強制執行程序，於本院112年度岡簡字
第153號確認本票債權不存在等訴訟事件判決確定、調解成立、
和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行。非訟事件法第195條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院112年度司票字第21號
確定本票裁定為執行名義，聲請臺灣臺東地方法院以112年
度司執字第5692號就聲請人之財產為強制執行。惟該執行名
義所載本票債權並不存在，為此，聲請人已向本院提起確認
本票債權不存在之訴，現由本院以112年度岡簡字第53號確
認本票債權不存在等之訴事件審理中，聲請人之財產倘遭強
制執行，勢將難以回復原狀，爰聲請裁定准予停止強制執行
等語。
三、查相對人以本院112年度司票字第21號確定本票裁定為執行
名義，聲請臺灣臺東地方法院以112年度司執字第5692號就
聲請人所有坐落台東縣台東市豐康段第661-8、661-26、661
-29、661-30、661-33地號土地所有權應有部分各1/49、同
段661-1地號土地、同段482建號建物及聲請人之薪資債權為
強制執行，聲請人另以上開執行名義所載本票債權不存在為
由，向本院提起確認本票債權不存在等之訴，由本院以112
年度岡簡字第53號審理在案等情，經本院調閱上開民事及執
行卷宗查明無訛。又聲請人所提前開確認本票債權不存在之
訴，尚無程序上不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，
倘未停止前揭執行程序，聲請人日後倘獲勝訴判決確定，其
損害恐已無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之損害
，其聲請停止執行，難謂無必要，於法自無不合，應予准許
。
四、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據。查臺灣臺東地方法院112
年度司執字第5692號清償票款強制執行事件，相對人聲請強
制執行之債權額為新台幣（下同）200萬元及其利息，執行
標的則為上開土地及薪資債權，依上開土地之公告現值計算
，僅土地部分之價額即為1,762,215元，倘加計上開建物及
薪資債權，則相對人聲請強制執行標的之價額，顯高於相對
人之債權額，則相對人因停止執行可能遭受之損害，應為20
0萬元於停止執行期間內（即債務人異議之訴判決確定、調
解成立、和解或撤回起訴前）延後受償之利息損害。又聲請
人所提起確認本票債權不存在等訴訟，依其訴訟標的之價額
，應適用簡易程序，且為得上訴第三審之事件，參考各級法
院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二及三審之
審理期間各為10月、2年及1年，合計3年10月，以此為停止
執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5
計算，相對人所受利息損害應為383,333元（計算式：00000
00×5%×(3+10/12)＝383333，未滿1元部分四捨五入），本院
認依此酌定聲請人供擔保之金額為384,000元，應屬相當並
確實，爰依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官 顏崇衛
112年度岡簡聲字第10號
聲 請 人 莊佩芬
相 對 人 邱明正
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣384,000元後，臺灣臺東地方法院112年度司
執字第5692號執行事件之強制執行程序，於本院112年度岡簡字
第153號確認本票債權不存在等訴訟事件判決確定、調解成立、
和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行。非訟事件法第195條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院112年度司票字第21號
確定本票裁定為執行名義，聲請臺灣臺東地方法院以112年
度司執字第5692號就聲請人之財產為強制執行。惟該執行名
義所載本票債權並不存在，為此，聲請人已向本院提起確認
本票債權不存在之訴，現由本院以112年度岡簡字第53號確
認本票債權不存在等之訴事件審理中，聲請人之財產倘遭強
制執行，勢將難以回復原狀，爰聲請裁定准予停止強制執行
等語。
三、查相對人以本院112年度司票字第21號確定本票裁定為執行
名義，聲請臺灣臺東地方法院以112年度司執字第5692號就
聲請人所有坐落台東縣台東市豐康段第661-8、661-26、661
-29、661-30、661-33地號土地所有權應有部分各1/49、同
段661-1地號土地、同段482建號建物及聲請人之薪資債權為
強制執行，聲請人另以上開執行名義所載本票債權不存在為
由，向本院提起確認本票債權不存在等之訴，由本院以112
年度岡簡字第53號審理在案等情，經本院調閱上開民事及執
行卷宗查明無訛。又聲請人所提前開確認本票債權不存在之
訴，尚無程序上不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，
倘未停止前揭執行程序，聲請人日後倘獲勝訴判決確定，其
損害恐已無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之損害
，其聲請停止執行，難謂無必要，於法自無不合，應予准許
。
四、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據。查臺灣臺東地方法院112
年度司執字第5692號清償票款強制執行事件，相對人聲請強
制執行之債權額為新台幣（下同）200萬元及其利息，執行
標的則為上開土地及薪資債權，依上開土地之公告現值計算
，僅土地部分之價額即為1,762,215元，倘加計上開建物及
薪資債權，則相對人聲請強制執行標的之價額，顯高於相對
人之債權額，則相對人因停止執行可能遭受之損害，應為20
0萬元於停止執行期間內（即債務人異議之訴判決確定、調
解成立、和解或撤回起訴前）延後受償之利息損害。又聲請
人所提起確認本票債權不存在等訴訟，依其訴訟標的之價額
，應適用簡易程序，且為得上訴第三審之事件，參考各級法
院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一、二及三審之
審理期間各為10月、2年及1年，合計3年10月，以此為停止
執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5
計算，相對人所受利息損害應為383,333元（計算式：00000
00×5%×(3+10/12)＝383333，未滿1元部分四捨五入），本院
認依此酌定聲請人供擔保之金額為384,000元，應屬相當並
確實，爰依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官 顏崇衛
