清償借款112年度岡簡字第106號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第106號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 柳伯融
被 告 王詣翔(即蘇美雅之繼承人)
王佩穎(即蘇美雅之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人蘇美雅即家樂事清潔企業社之遺產範圍內
連帶給付原告新台幣270,261元，及自民國111年8月27日起至清
償日止，按週年利率百分之2.471計算之利息，暨自民國111年9
月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人蘇美雅即家樂事清潔企業社之遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣270,261元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被繼承人即借款人蘇美雅即家樂事清潔企業社於
民國(下同)109年5月8日向原告借款新台幣(下同)50萬元，
約定借款期間為109年5月8日至114年5月8日止。利息自109
年5月8日起至110年3月26日止按年息1％固定計息，自110年3
月27日起按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％浮動計
息，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息
時，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息，且應
自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被繼承人蘇美雅即家樂事清潔企業社就系爭借款僅攤還本
息至111年8月27日止，尚欠本金270,261元及利息、違約金
未清償。又依約定借款人任何一宗債務不依約清償本金時，
視為全部到期，經原告催告請求借款人清償本金及利息、違
約金，迄今仍未獲付款。而借款人蘇美雅即家樂事清潔企業
社已於111年9月20日死亡，其配偶王志常已於111年12月14
日由台灣高雄少年及家事法院准予拋棄繼承，被告等為蘇美
雅即家樂事清潔企業社之繼承人，自應於繼承之遺產範圍內
負清償之責。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出合作金庫商業銀行官網公
告之定儲指數月指標利率表、借據、授信約定書、放款相關
貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、台灣高雄少
年及家事法院111年度司繼字第6649號函、台灣高雄少年及
家事法院閱卷資料影本、繼承系統表、戶籍謄本及經濟部商
工登記公示資料查詢結果為證（本院卷第11至37頁），又被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認
，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為
真。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告連帶
給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項
、第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 顏崇衛
112年度岡簡字第106號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 柳伯融
被 告 王詣翔(即蘇美雅之繼承人)
王佩穎(即蘇美雅之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人蘇美雅即家樂事清潔企業社之遺產範圍內
連帶給付原告新台幣270,261元，及自民國111年8月27日起至清
償日止，按週年利率百分之2.471計算之利息，暨自民國111年9
月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人蘇美雅即家樂事清潔企業社之遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣270,261元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被繼承人即借款人蘇美雅即家樂事清潔企業社於
民國(下同)109年5月8日向原告借款新台幣(下同)50萬元，
約定借款期間為109年5月8日至114年5月8日止。利息自109
年5月8日起至110年3月26日止按年息1％固定計息，自110年3
月27日起按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％浮動計
息，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息
時，應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息，且應
自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被繼承人蘇美雅即家樂事清潔企業社就系爭借款僅攤還本
息至111年8月27日止，尚欠本金270,261元及利息、違約金
未清償。又依約定借款人任何一宗債務不依約清償本金時，
視為全部到期，經原告催告請求借款人清償本金及利息、違
約金，迄今仍未獲付款。而借款人蘇美雅即家樂事清潔企業
社已於111年9月20日死亡，其配偶王志常已於111年12月14
日由台灣高雄少年及家事法院准予拋棄繼承，被告等為蘇美
雅即家樂事清潔企業社之繼承人，自應於繼承之遺產範圍內
負清償之責。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出合作金庫商業銀行官網公
告之定儲指數月指標利率表、借據、授信約定書、放款相關
貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、台灣高雄少
年及家事法院111年度司繼字第6649號函、台灣高雄少年及
家事法院閱卷資料影本、繼承系統表、戶籍謄本及經濟部商
工登記公示資料查詢結果為證（本院卷第11至37頁），又被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認
，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為
真。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告連帶
給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事
訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項
、第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 顏崇衛