損害賠償113年度岡小字第293號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡小字第293號
原 告 盧素芬
被 告 蘇訢豪
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度簡
附民字第470號)，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十二月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月9日前之某日某時許，將其
所申設之兆豐商業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳
戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號密
碼，交付予真實姓名、年籍不詳，自稱「萬萬」之人。而「
萬萬」與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有之詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，自000年0月間某日某時起，即透
過LINE通訊軟體聯繫原告，佯稱可使用「宏策」軟體投資股
票獲利云云，原告因而陷於錯誤，於112年3月9日10時44分
許，匯款新臺幣(下同)100,000元至系爭帳戶，原告因而受
有上開金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告100,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序提出對話
紀錄、匯款申請書為佐，且被告因提供系爭帳戶資料之行為
，經本院刑事庭以112年度金簡字第554號判決處有期徒刑5
月，併科罰金5,000元，有該案判決附卷可考。是本院依上
開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被告可預
見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集團遂行
詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭詐
騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行為間顯具相
當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為共同
行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。是原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願
供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動，毋庸為
准駁之諭知。另依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 曾小玲
113年度岡小字第293號
原 告 盧素芬
被 告 蘇訢豪
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度簡
附民字第470號)，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年十二月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月9日前之某日某時許，將其
所申設之兆豐商業銀行股份有限公司帳號00000000000號帳
戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號密
碼，交付予真實姓名、年籍不詳，自稱「萬萬」之人。而「
萬萬」與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有之詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，自000年0月間某日某時起，即透
過LINE通訊軟體聯繫原告，佯稱可使用「宏策」軟體投資股
票獲利云云，原告因而陷於錯誤，於112年3月9日10時44分
許，匯款新臺幣(下同)100,000元至系爭帳戶，原告因而受
有上開金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告100,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序提出對話
紀錄、匯款申請書為佐，且被告因提供系爭帳戶資料之行為
，經本院刑事庭以112年度金簡字第554號判決處有期徒刑5
月，併科罰金5,000元，有該案判決附卷可考。是本院依上
開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被告可預
見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集團遂行
詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭詐
騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行為間顯具相
當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為共同
行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。是原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願
供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動，毋庸為
准駁之諭知。另依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 曾小玲
