公共危險111年度交訴字第13號
臺灣花蓮地方法院刑事判決
111年度交訴字第13號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡祖堥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
20號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡祖堥犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定翌日起壹
年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事 實
一、蔡祖堥於民國110年12月13日7時16分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車沿花蓮縣新城鄉復興路由南往北行駛，行
經花蓮縣新城鄉復興路與北埔路109巷口前，本應注意在設
有禁止超車標誌、標線之處所、地段，不得超車，而分向限
制線係禁止車輛跨越行駛，另超越時應顯示左方向燈並於前
車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯
示右方向燈駛入原行路線，且依當時天候晴，日間自然光線
，路面乾燥無缺陷，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
於注意，於超車時未保持安全間隔，適阮金妍騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車在同向右前方，乃擦撞阮金妍人車
，致阮金妍受有左側第三、四、五趾挫傷及表淺傷等傷害(
過失傷害罪嫌未據告訴)。詎蔡祖堥明知已駕車肇事致人受
傷，竟基於肇事逃逸之犯意，雖下車查看然未援助傷者或報
警處理，未經阮金妍同意即駕車離去，迨警據報到場處理，
遂循線查獲上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告蔡祖堥所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不
適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備及審理時坦承不諱（本
院卷第37頁、第49頁），核與被害人於警詢中指述相符(警
卷第5至7頁)，並有偵查報告、路線圖、花蓮縣新城鄉衛生
所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表(一）（二）、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、被
告與告訴人駕駛車輛資料、被告與被害人證號查詢資料、肇
事現場及車損照片、監視器畫面翻拍照片、交通部公路總局
臺北區監理所111年4月18日北監花東鑑字第1110052709號花
東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(警卷第3頁、第17頁、
第19頁、第21至25頁、第33頁、第35至41頁、第45至67頁、
第69至83頁，偵卷第29至30頁)在卷可參，足認被告任意性
自白與事實相符，堪予採信。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）爰審酌被告肇事後知悉他人因此交通事故而受傷，仍逕自
離開現場，未顧及被害人之生命、身體安全，所為實應予
非難；被告犯後坦承犯行，與被害人和解，態度尚可；兼
衡被告自述碩士畢業，智識程度良好，已退休，須扶養太
太之生活狀況等一切情狀(本院卷第49頁)，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表各1份在卷可憑，渠等因一時失慮，致為本件
肇事逃逸犯行，事後已坦承犯行、深表悔悟之意，本院審
酌被害人表示被告亦與其和解，其對給予被告緩刑無意見
，有調解筆錄及本院公務電話紀錄可查(本院卷第31頁、
第53至54頁)，且本件被告所造成被害人傷勢僅為腳趾擦
傷，傷勢不重，認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警
愓，認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款規定，宣告緩刑期間如主文所示，並為使其
等記取教訓，併依同條第2項第4款，諭知被告應於本件判
決確定後1年內支付公庫新臺幣1萬元，以啟自新及收警惕
之效。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，刑法第185條之4條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官黃曉玲提起公訴，檢察官林于湄到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 林怡玉
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
111年度交訴字第13號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡祖堥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9
20號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蔡祖堥犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定翌日起壹
年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事 實
一、蔡祖堥於民國110年12月13日7時16分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車沿花蓮縣新城鄉復興路由南往北行駛，行
經花蓮縣新城鄉復興路與北埔路109巷口前，本應注意在設
有禁止超車標誌、標線之處所、地段，不得超車，而分向限
制線係禁止車輛跨越行駛，另超越時應顯示左方向燈並於前
車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯
示右方向燈駛入原行路線，且依當時天候晴，日間自然光線
，路面乾燥無缺陷，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
於注意，於超車時未保持安全間隔，適阮金妍騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車在同向右前方，乃擦撞阮金妍人車
，致阮金妍受有左側第三、四、五趾挫傷及表淺傷等傷害(
過失傷害罪嫌未據告訴)。詎蔡祖堥明知已駕車肇事致人受
傷，竟基於肇事逃逸之犯意，雖下車查看然未援助傷者或報
警處理，未經阮金妍同意即駕車離去，迨警據報到場處理，
遂循線查獲上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
被告蔡祖堥所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不
適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備及審理時坦承不諱（本
院卷第37頁、第49頁），核與被害人於警詢中指述相符(警
卷第5至7頁)，並有偵查報告、路線圖、花蓮縣新城鄉衛生
所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表(一）（二）、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、被
告與告訴人駕駛車輛資料、被告與被害人證號查詢資料、肇
事現場及車損照片、監視器畫面翻拍照片、交通部公路總局
臺北區監理所111年4月18日北監花東鑑字第1110052709號花
東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書(警卷第3頁、第17頁、
第19頁、第21至25頁、第33頁、第35至41頁、第45至67頁、
第69至83頁，偵卷第29至30頁)在卷可參，足認被告任意性
自白與事實相符，堪予採信。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力
交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）爰審酌被告肇事後知悉他人因此交通事故而受傷，仍逕自
離開現場，未顧及被害人之生命、身體安全，所為實應予
非難；被告犯後坦承犯行，與被害人和解，態度尚可；兼
衡被告自述碩士畢業，智識程度良好，已退休，須扶養太
太之生活狀況等一切情狀(本院卷第49頁)，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表各1份在卷可憑，渠等因一時失慮，致為本件
肇事逃逸犯行，事後已坦承犯行、深表悔悟之意，本院審
酌被害人表示被告亦與其和解，其對給予被告緩刑無意見
，有調解筆錄及本院公務電話紀錄可查(本院卷第31頁、
第53至54頁)，且本件被告所造成被害人傷勢僅為腳趾擦
傷，傷勢不重，認被告經此偵審程序之教訓，應能知所警
愓，認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74
條第1項第1款規定，宣告緩刑期間如主文所示，並為使其
等記取教訓，併依同條第2項第4款，諭知被告應於本件判
決確定後1年內支付公庫新臺幣1萬元，以啟自新及收警惕
之效。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，刑法第185條之4條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官黃曉玲提起公訴，檢察官林于湄到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
刑事第四庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 林怡玉
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
