公共危險111年度玉原交簡字第30號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度玉原交簡字第30號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王清輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1910號），本院判決如下：
主 文
王清輝駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實更正為「王清輝於民國11
1年1月16日15時許起至17時許止，在花蓮縣卓溪鄉內部落飲
用米酒3至5瓶，並於翌（17）日5時許起至7時30分許在同部
落某處早餐店飲用米酒1瓶後，未待體內酒精成分消退，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同（17）7時30許
，在上開早餐店騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
，嗣於同日7時41分許，行經花蓮縣卓溪鄉台30線9.7公里處
，因不勝酒力失控自撞路樹後送醫，而經臺北榮民醫院玉里
分院於同日9時7分測得其血液中酒精濃度達333mg/dL（即血
液中酒精濃度百分比為0.333%）」外，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第
5項規定：「汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第1項
測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任
務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液
或其他檢體之採樣及測試檢定。」（108年4月17日修正，僅
微調文字，規範內容相同，並移列為同條第6項；111年1月2
8日修正同條規定，本項未修正）牴觸憲法第8條保障人身自
由、第22條保障身體權及資訊隱私權之意旨，應自本判決公
告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又本判決公告前，
已依上開規定實施相關採證程序而尚未終結之各種案件，仍
依現行規定辦理（司法院憲法法庭111年度憲判字第1號判決
主文參照）。查本案被告王清輝經警強制移由上開醫療院所
實施血液採樣及測試檢定之日為111年1月17日，有臺北榮民
總醫院玉里分院檢驗報告存卷可查，係於上開判決公告日即
111年2月25日前，是依上開判決意旨，本案已實施之強制抽
血檢驗程序，依現行規定即道路交通管理處罰條例第35條第
6項規定辦理，尚屬合法，先予敘明。
三、論罪科刑
（一）被告於行為後，刑法第185條之3於111年1月28日修正公布
，於同年月30日施行，修正後刑法第185條之3第1項法定
刑提高有期徒刑及罰金刑之刑度，經比較結果，適用修正
前之刑法第185條之3第1項較有利於被告，依刑法第2條第
1項前段規定，應適用修正前之刑法第185條之3第1項論處
。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛
動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。
（三）聲請意旨雖主張被告構成累犯應加重其刑，惟並未具體指
出證明方法，故本院無從認定被告是否構成累犯，而被告
前案紀錄供本院依刑法第57條第5款有關犯罪行為人之品
行予以審酌、評價已足（最高法院110年度台上字第5660
號判決意旨參照），上開聲請意旨，尚難遽採。
（四）爰審酌被告前於109至110年間因不能安全駕駛致交通危險
罪案件，經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表存卷可參，素行非佳。而被告漠視法令限制
、輕忽酒後駕車所可能造成之潛在性危險，除上開酒駕案
件外，自106年起至108年間，屢因相同案件經法院判處徒
刑確定，亦有上開被告前案紀錄表存卷可參，可徵其對於
酒後不能騎車及酒醉騎車之危險性，應有相當之違法性認
識，惟仍於本案酒後未待體內酒精成分消退，心存僥倖騎
乘機車上路，並經測得血液內所含酒精濃度達0.333%，嚴
重危害行車安全，且被告因本案受有傷害及車損等情，有
診斷證明書及現場照片在卷可稽，是被告本案犯行造成自
己受傷及車損等結果，已然具體實現本罪所欲避免之危害
結果，所為誠值非難。惟念被告犯後坦承犯行，幸未造成
他人生命、身體及財產法益之侵害，自陳高中畢業、從事
臨時工、家庭及經濟狀況貧寒（見警詢筆錄）及其行為動
機、目的與駕駛時間長短所彰顯之危害程度等一切情狀，
量處如主文所示之刑及罰金刑，並諭知有期徒刑如易科罰
金及罰金刑如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本
院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
玉里簡易庭 法 官 蔡瑞紅
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：聲請簡易判決處刑書
111年度玉原交簡字第30號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王清輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1910號），本院判決如下：
主 文
王清輝駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實更正為「王清輝於民國11
1年1月16日15時許起至17時許止，在花蓮縣卓溪鄉內部落飲
用米酒3至5瓶，並於翌（17）日5時許起至7時30分許在同部
落某處早餐店飲用米酒1瓶後，未待體內酒精成分消退，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同（17）7時30許
，在上開早餐店騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路
，嗣於同日7時41分許，行經花蓮縣卓溪鄉台30線9.7公里處
，因不勝酒力失控自撞路樹後送醫，而經臺北榮民醫院玉里
分院於同日9時7分測得其血液中酒精濃度達333mg/dL（即血
液中酒精濃度百分比為0.333%）」外，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按102年1月30日修正公布之道路交通管理處罰條例第35條第
5項規定：「汽車駕駛人肇事拒絕接受或肇事無法實施第1項
測試之檢定者，應由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任
務人員，將其強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液
或其他檢體之採樣及測試檢定。」（108年4月17日修正，僅
微調文字，規範內容相同，並移列為同條第6項；111年1月2
8日修正同條規定，本項未修正）牴觸憲法第8條保障人身自
由、第22條保障身體權及資訊隱私權之意旨，應自本判決公
告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又本判決公告前，
已依上開規定實施相關採證程序而尚未終結之各種案件，仍
依現行規定辦理（司法院憲法法庭111年度憲判字第1號判決
主文參照）。查本案被告王清輝經警強制移由上開醫療院所
實施血液採樣及測試檢定之日為111年1月17日，有臺北榮民
總醫院玉里分院檢驗報告存卷可查，係於上開判決公告日即
111年2月25日前，是依上開判決意旨，本案已實施之強制抽
血檢驗程序，依現行規定即道路交通管理處罰條例第35條第
6項規定辦理，尚屬合法，先予敘明。
三、論罪科刑
（一）被告於行為後，刑法第185條之3於111年1月28日修正公布
，於同年月30日施行，修正後刑法第185條之3第1項法定
刑提高有期徒刑及罰金刑之刑度，經比較結果，適用修正
前之刑法第185條之3第1項較有利於被告，依刑法第2條第
1項前段規定，應適用修正前之刑法第185條之3第1項論處
。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛
動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。
（三）聲請意旨雖主張被告構成累犯應加重其刑，惟並未具體指
出證明方法，故本院無從認定被告是否構成累犯，而被告
前案紀錄供本院依刑法第57條第5款有關犯罪行為人之品
行予以審酌、評價已足（最高法院110年度台上字第5660
號判決意旨參照），上開聲請意旨，尚難遽採。
（四）爰審酌被告前於109至110年間因不能安全駕駛致交通危險
罪案件，經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表存卷可參，素行非佳。而被告漠視法令限制
、輕忽酒後駕車所可能造成之潛在性危險，除上開酒駕案
件外，自106年起至108年間，屢因相同案件經法院判處徒
刑確定，亦有上開被告前案紀錄表存卷可參，可徵其對於
酒後不能騎車及酒醉騎車之危險性，應有相當之違法性認
識，惟仍於本案酒後未待體內酒精成分消退，心存僥倖騎
乘機車上路，並經測得血液內所含酒精濃度達0.333%，嚴
重危害行車安全，且被告因本案受有傷害及車損等情，有
診斷證明書及現場照片在卷可稽，是被告本案犯行造成自
己受傷及車損等結果，已然具體實現本罪所欲避免之危害
結果，所為誠值非難。惟念被告犯後坦承犯行，幸未造成
他人生命、身體及財產法益之侵害，自陳高中畢業、從事
臨時工、家庭及經濟狀況貧寒（見警詢筆錄）及其行為動
機、目的與駕駛時間長短所彰顯之危害程度等一切情狀，
量處如主文所示之刑及罰金刑，並諭知有期徒刑如易科罰
金及罰金刑如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本
院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
玉里簡易庭 法 官 蔡瑞紅
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 陳昱瀅
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：聲請簡易判決處刑書
