公共危險111年度玉原交簡字第37號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度玉原交簡字第37號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳文成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第481號），本院判決如下：
主 文
吳文成吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑六月，併科罰金新臺幣三萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）吳文成於民國111年7月15日20時許至同日21時許止，在其
位於臺東縣○○鎮○○路000號住處內飲用酒類若干後，已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日21時20分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車出門。嗣於翌日（
即16日）2時許，沿花蓮縣玉里鎮中山路2段由北往南方向
行駛時，因騎乘機車未戴安全帽為警開啟警鳴器指示停車
受檢，然吳文成遇攔檢不停，並繼續騎車行駛，嗣經警於
同日2時15分許，在花蓮縣○○鎮○○里○○00號前將吳文成攔
停，並於盤查過程中，發現吳文成身上酒味甚濃，乃於同
日2時30分許，對吳文成施以吐氣酒精濃度測試，測得其
酒精濃度值為每公升0.96毫克，而查悉上情。
（二）案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告吳文成於警詢及偵查中檢察官訊問
時坦承不諱（見警卷第9至13頁，偵卷第29至31頁），並有
花蓮縣警察局玉里分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律
效果確認單、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書
、公路監理電子閘門系統列印資料附卷可稽（見警卷第15、
23至29、43頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，
堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，
應予依法論科。
三、論罪及刑之酌科：
（一）核被告吳文成所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）前已有多次
因酒後駕車之公共危險案件，經法院判決徒刑之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知戒慎，猶
於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型
機車上路，嚴重漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，所為應予非難；（2）犯後業已坦承犯行，態度尚
稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所
生危害程度並非嚴重；（3）犯罪之動機、目的、駕駛之
車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.96
毫克之吐氣酒精濃度值，及其國中畢業之智識程度、職業
為木工、月收入約新臺幣2萬元之經濟狀況（參被告警詢
筆錄受詢問人欄及個人戶籍資料查詢結果教育程度註記欄
之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第
41條第1項前段、刑法第42條第3項前段諭知徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官羅國榮聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
玉里簡易庭 法 官 吳明駿
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
111年度玉原交簡字第37號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳文成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第481號），本院判決如下：
主 文
吳文成吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑六月，併科罰金新臺幣三萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）吳文成於民國111年7月15日20時許至同日21時許止，在其
位於臺東縣○○鎮○○路000號住處內飲用酒類若干後，已達
不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日21時20分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車出門。嗣於翌日（
即16日）2時許，沿花蓮縣玉里鎮中山路2段由北往南方向
行駛時，因騎乘機車未戴安全帽為警開啟警鳴器指示停車
受檢，然吳文成遇攔檢不停，並繼續騎車行駛，嗣經警於
同日2時15分許，在花蓮縣○○鎮○○里○○00號前將吳文成攔
停，並於盤查過程中，發現吳文成身上酒味甚濃，乃於同
日2時30分許，對吳文成施以吐氣酒精濃度測試，測得其
酒精濃度值為每公升0.96毫克，而查悉上情。
（二）案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察
官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告吳文成於警詢及偵查中檢察官訊問
時坦承不諱（見警卷第9至13頁，偵卷第29至31頁），並有
花蓮縣警察局玉里分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律
效果確認單、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書
、公路監理電子閘門系統列印資料附卷可稽（見警卷第15、
23至29、43頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，
堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，
應予依法論科。
三、論罪及刑之酌科：
（一）核被告吳文成所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）前已有多次
因酒後駕車之公共危險案件，經法院判決徒刑之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知戒慎，猶
於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型
機車上路，嚴重漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，所為應予非難；（2）犯後業已坦承犯行，態度尚
稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所
生危害程度並非嚴重；（3）犯罪之動機、目的、駕駛之
車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.96
毫克之吐氣酒精濃度值，及其國中畢業之智識程度、職業
為木工、月收入約新臺幣2萬元之經濟狀況（參被告警詢
筆錄受詢問人欄及個人戶籍資料查詢結果教育程度註記欄
之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第
41條第1項前段、刑法第42條第3項前段諭知徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官羅國榮聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
玉里簡易庭 法 官 吳明駿
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
