公共危險111年度花交簡字第252號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第252號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳政賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （111
年度偵字第3685號） ，本院判決如下：
主 文
吳政賢駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五
以上之情形，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折
算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實更正為「吳政賢於民國11
1年3月4日17時至22時許，在花蓮縣秀林鄉友人家內飲用不
詳酒類後，未待體內酒精成分消退，基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，隨後於不詳時點騎乘車牌號碼000-000號
重型機車上路行駛，嗣於翌（5）日凌晨1時31分許，駕車行
經花蓮縣秀林鄉臺9線147.7公里處北上車道，因酒後行車不
穩自摔，員警到場處理將吳政賢送醫急救後，經花蓮慈濟醫
院於是日3時14分抽取其血液送驗，測得血液內酒精濃度為3
26mg/dL，換算血液中酒精濃度達0.326％，而查悉上情。」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪及刑之酌科：
㈠核被告吳政賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告固有聲請簡易判決處刑書記載之不能安全駕駛動力交通
工具前科，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事
項，未具體指出證明之方法，容屬未盡實質舉證責任，本院
自無從為補充性調查，即不能遽依累犯之規定加重其刑，惟
本院仍得將被告之前科素行列為刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」之審酌事項，併予說明。（最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨參照）
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前已數次酒後駕車
行為，分別經臺灣宜蘭地方法院106年度交簡字第1627號判
決判處有期徒刑2月確定，於107年9月10日易科罰金執行完
畢（甲案）；同院107年度交簡字第686號判決判處有期徒刑
4月確定（乙案）；同院110年交簡字第858號判決判處有期
徒刑5月確定（丙案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
紙存卷可考，明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之
控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及
反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路
上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身
均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒
體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎
仍心存僥倖率爾無照騎乘機車上路，置往來用路者生命、身
體及財產安全於危殆，自不可取；2.犯後業已坦承犯行，態
度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，
所生危害程度並非嚴重；3.經警持花蓮地檢署檢察官鑑定許
可書委託花蓮慈濟醫院對被告施以抽血檢驗，測得其血液中
酒精濃度值為為326mg/dL，相當於0.326％，酒醉程度非輕；
4.犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前
段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 方毓涵
附錄法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第3685號 被 告 吳政賢 男 25歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路00巷00號 （現於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、吳政賢曾於民國106年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院於106年10月25日以106年度交簡字第1627號判決判處有期徒刑2月確定，並於107年9月10日易科罰金執行完畢。詎其仍未知警惕，於111年3月4日17時至22時許，在花蓮縣秀林鄉友人家內飲用不詳酒類後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨後於不詳時點騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路行駛，嗣於翌（5）日凌晨1時31分許，駕車行經花蓮縣秀林鄉臺9線147.7公里處北上車道，因酒後行車不穩自摔，員警到場處理將吳政賢送醫急救後，醫院於是日3時14分抽取其血液送驗，測得血液內酒精濃度為326mg/dL，換算吐氣酒精濃度為每公升1.63毫克，而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳政賢於偵查中坦承不諱，並有警員偵查報告、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院檢驗醫學科藥物濃度檢驗報告、臺灣花蓮地方檢察署鑑定許可書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、現場照片、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認其自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告吳政賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。被告曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院於106年10月25日以106年度交簡字第1627號判決判處有期徒刑2月確定，並於107年9月10日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 檢 察 官 江 昂 軒
111年度花交簡字第252號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳政賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （111
年度偵字第3685號） ，本院判決如下：
主 文
吳政賢駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五
以上之情形，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折
算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實更正為「吳政賢於民國11
1年3月4日17時至22時許，在花蓮縣秀林鄉友人家內飲用不
詳酒類後，未待體內酒精成分消退，基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，隨後於不詳時點騎乘車牌號碼000-000號
重型機車上路行駛，嗣於翌（5）日凌晨1時31分許，駕車行
經花蓮縣秀林鄉臺9線147.7公里處北上車道，因酒後行車不
穩自摔，員警到場處理將吳政賢送醫急救後，經花蓮慈濟醫
院於是日3時14分抽取其血液送驗，測得血液內酒精濃度為3
26mg/dL，換算血液中酒精濃度達0.326％，而查悉上情。」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪及刑之酌科：
㈠核被告吳政賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告固有聲請簡易判決處刑書記載之不能安全駕駛動力交通
工具前科，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事
項，未具體指出證明之方法，容屬未盡實質舉證責任，本院
自無從為補充性調查，即不能遽依累犯之規定加重其刑，惟
本院仍得將被告之前科素行列為刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」之審酌事項，併予說明。（最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨參照）
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前已數次酒後駕車
行為，分別經臺灣宜蘭地方法院106年度交簡字第1627號判
決判處有期徒刑2月確定，於107年9月10日易科罰金執行完
畢（甲案）；同院107年度交簡字第686號判決判處有期徒刑
4月確定（乙案）；同院110年交簡字第858號判決判處有期
徒刑5月確定（丙案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
紙存卷可考，明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之
控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及
反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路
上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身
均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒
體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎
仍心存僥倖率爾無照騎乘機車上路，置往來用路者生命、身
體及財產安全於危殆，自不可取；2.犯後業已坦承犯行，態
度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，
所生危害程度並非嚴重；3.經警持花蓮地檢署檢察官鑑定許
可書委託花蓮慈濟醫院對被告施以抽血檢驗，測得其血液中
酒精濃度值為為326mg/dL，相當於0.326％，酒醉程度非輕；
4.犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前
段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應
抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 方毓涵
附錄法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第3685號 被 告 吳政賢 男 25歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路00巷00號 （現於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、吳政賢曾於民國106年間因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院於106年10月25日以106年度交簡字第1627號判決判處有期徒刑2月確定，並於107年9月10日易科罰金執行完畢。詎其仍未知警惕，於111年3月4日17時至22時許，在花蓮縣秀林鄉友人家內飲用不詳酒類後，明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨後於不詳時點騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路行駛，嗣於翌（5）日凌晨1時31分許，駕車行經花蓮縣秀林鄉臺9線147.7公里處北上車道，因酒後行車不穩自摔，員警到場處理將吳政賢送醫急救後，醫院於是日3時14分抽取其血液送驗，測得血液內酒精濃度為326mg/dL，換算吐氣酒精濃度為每公升1.63毫克，而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告吳政賢於偵查中坦承不諱，並有警員偵查報告、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院檢驗醫學科藥物濃度檢驗報告、臺灣花蓮地方檢察署鑑定許可書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、現場照片、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認其自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告吳政賢所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。被告曾因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院於106年10月25日以106年度交簡字第1627號判決判處有期徒刑2月確定，並於107年9月10日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 檢 察 官 江 昂 軒
