公共危險111年度花交簡字第287號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花交簡字第287號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄭宗俊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第6327號），本院判決如下：
主 文
鄭宗俊吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「偵查報告、車籍
資料查詢結果」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鄭宗俊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，逞強駕
車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命財
產安全之觀念，實不可取；並考量被告曾因公共危險案件，
經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以103年度偵字第3789號為緩
起訴處分確定，緩起訴期間自103年9月3日起至104年9月2日
止，迄今業已期滿而未遭撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可參（本院卷第11頁），被告未知所警惕，猶為本
案犯行，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其自
陳從事服務業、家庭經濟貧寒之生活狀況、高職肄業之智識
程度、吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段、本次犯罪未發生交通事故等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6327號
被 告 鄭宗俊
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宗俊於民國111年9月15日21時許，在花蓮縣吉安鄉慶南二
街某處，飲用酒類，於111年9月15日21時40分許，其未待體
內酒精成分消退，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，即在上址，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於
道路上，迄於111年9月15日21時45分許，其沿花蓮縣吉安鄉
中央路南往北行駛，因行車不穩，經警方攔查發覺其有酒氣
，於111年9月15日21時50分許，在花蓮縣吉安鄉中央路與和
平路口，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，此外有酒精濃度測定紀
錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、花蓮縣警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車籍資料附卷可稽
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 24 日
檢 察 官 林英正
111年度花交簡字第287號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄭宗俊
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第6327號），本院判決如下：
主 文
鄭宗俊吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「偵查報告、車籍
資料查詢結果」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鄭宗俊所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，逞強駕
車上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命財
產安全之觀念，實不可取；並考量被告曾因公共危險案件，
經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以103年度偵字第3789號為緩
起訴處分確定，緩起訴期間自103年9月3日起至104年9月2日
止，迄今業已期滿而未遭撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可參（本院卷第11頁），被告未知所警惕，猶為本
案犯行，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其自
陳從事服務業、家庭經濟貧寒之生活狀況、高職肄業之智識
程度、吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段、本次犯罪未發生交通事故等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6327號
被 告 鄭宗俊
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宗俊於民國111年9月15日21時許，在花蓮縣吉安鄉慶南二
街某處，飲用酒類，於111年9月15日21時40分許，其未待體
內酒精成分消退，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意
，即在上址，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於
道路上，迄於111年9月15日21時45分許，其沿花蓮縣吉安鄉
中央路南往北行駛，因行車不穩，經警方攔查發覺其有酒氣
，於111年9月15日21時50分許，在花蓮縣吉安鄉中央路與和
平路口，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，此外有酒精濃度測定紀
錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、花蓮縣警察局吐氣酒
精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車籍資料附卷可稽
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 24 日
檢 察 官 林英正
