聲請撤銷緩刑112年度撤緩字第31號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第31號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾俊彥
上列聲請人因受刑人公共危險等案件（本院111年度交訴緝字第1
號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第183號），本院裁
定如下：
主 文
鍾俊彥之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾俊彥因犯公共危險案件，經本院於
民國111年2月22日以111年度交訴緝字第1號判決判處拘役50
日，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向公庫支付新臺
幣（下同）3萬元，於111年4月7日確定在案；受刑人經2次
傳喚均未到庭支付公庫3萬元，足認原宣告之緩刑難收其預
期效果，而有執行刑罰之必要。爰依刑法第75條之1第1項第
4款、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1
項第4款定有明文。且依該條款之立法理由：修正條文第74
條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期
內應遵守之事項，明定違反該條所定事項情節重大者，得撤
銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：
受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意
不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；
本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第
1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受刑人縱
有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大」，且
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
，始得撤銷其緩刑宣告。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人
所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之
，刑事訴訟法第476條亦有明文規定。
三、經查：
㈠受刑人之戶籍位於花蓮縣吉安鄉（詳卷），有個人戶籍資料
附卷可稽（見本院卷第9頁），揆諸上開規定，本院就本件
應有管轄權。
㈡受刑人因公共危險等案件，經本院以111年度交訴緝字第1號
判決判處拘役50日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年
內，向公庫支付3萬元確定等情，有該判決及臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可佐。被告經2次傳喚均未履行上開緩
刑條件，復經本院傳喚亦未到庭，有送達證書、點名單、報
到單存卷可憑（見執聲卷第11頁至第15頁、第19頁至第23頁
，本院卷第19頁至第23頁），是受刑人迄未履行緩刑負擔甚
明，當認原判決宣告之緩刑已難收其預期之效果，而確有執
行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，
為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 張亦翔
112年度撤緩字第31號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾俊彥
上列聲請人因受刑人公共危險等案件（本院111年度交訴緝字第1
號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第183號），本院裁
定如下：
主 文
鍾俊彥之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾俊彥因犯公共危險案件，經本院於
民國111年2月22日以111年度交訴緝字第1號判決判處拘役50
日，緩刑2年，並應於判決確定之日起1年內向公庫支付新臺
幣（下同）3萬元，於111年4月7日確定在案；受刑人經2次
傳喚均未到庭支付公庫3萬元，足認原宣告之緩刑難收其預
期效果，而有執行刑罰之必要。爰依刑法第75條之1第1項第
4款、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款
所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1
項第4款定有明文。且依該條款之立法理由：修正條文第74
條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期
內應遵守之事項，明定違反該條所定事項情節重大者，得撤
銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：
受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意
不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；
本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第
1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受刑人縱
有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大」，且
足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
，始得撤銷其緩刑宣告。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人
所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之
，刑事訴訟法第476條亦有明文規定。
三、經查：
㈠受刑人之戶籍位於花蓮縣吉安鄉（詳卷），有個人戶籍資料
附卷可稽（見本院卷第9頁），揆諸上開規定，本院就本件
應有管轄權。
㈡受刑人因公共危險等案件，經本院以111年度交訴緝字第1號
判決判處拘役50日，緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年
內，向公庫支付3萬元確定等情，有該判決及臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可佐。被告經2次傳喚均未履行上開緩
刑條件，復經本院傳喚亦未到庭，有送達證書、點名單、報
到單存卷可憑（見執聲卷第11頁至第15頁、第19頁至第23頁
，本院卷第19頁至第23頁），是受刑人迄未履行緩刑負擔甚
明，當認原判決宣告之緩刑已難收其預期之效果，而確有執
行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，
為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
書記官 張亦翔
