公共危險112年度玉交簡字第40號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度玉交簡字第40號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王振豐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7107號），本院判決如下：
主 文
王振豐駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，就犯罪事實之「公理」更正為「公里
」，證據之現場照片之張數更正為29張，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告王振豐所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪；查經警獲報前往處理本案交通事故時，現場可聞到
被告身上有濃重酒味，合理懷疑被告有飲酒後駕車之情事，
經詢問後，被告亦自承於同日10時許在赤科山上小吃部飲酒
，於施測前給予被告漱口並等待15分鐘後始實施酒測等情，
有花蓮縣警察局玉里分局112年11月9日玉警刑字第11200138
03號函所檢附之警員報告書可稽，是被告經警對其實施吐氣
中酒精濃度測試及詢問前，既已為警發現被告身上酒味濃厚
，警員自可合理懷疑被告確有飲酒後駕駛動力交通工具之情
事，即不能認被告本案係屬自首。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因服用酒類不能安
全動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方檢
察署檢察官以112年度速偵字第93號為緩起訴處分確定一節
，有該案之處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可
考（緩起訴期間為1年，至民國113年3月7日屆滿），詎其仍
不知警惕，無視酒後駕駛動力交通工具對一般用路人所造成
之潛在性危險，竟僅為滿足一時便利，罔顧其他用路人之生
命、身體、財產安全，於飲用含酒精成分之保力達後，未待
體內酒精成分消褪至得以安全駕駛動力交通工具前，即駕駛
車輛，而於上開緩起訴期間內再犯本案相同類型之罪，經檢
測之吐氣中所含酒精濃度已達每公升0.68毫克，且與他人所
駕駛之車輛發生碰撞，幸未因此造成人員傷亡，兼衡其智識
程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本
院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
玉里簡易庭 法 官 黃鴻達
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 洪美雪
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第7107號
被 告 王振豐
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振豐於民國112年9月16日10時至11時許，在花蓮縣玉里鎮
赤科山之小吃部飲用保力達2瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於飲
酒後未待酒精消退，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
同日11時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路，行經花蓮縣玉里鎮樂合里樂合段竹林產業道路10公理處
，與劉志成駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞
。嗣經警前往現場處理時，對王振豐施以酒測，於同日14時4
7分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.68毫克，始悉上情
。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王振豐坦承不諱，核與證人劉志成
於警詢時之證述情節大致相符，並有酒精測定紀錄表、財團
法人台灣商品檢測驗證中心112年6月16日呼氣酒精測試器檢
定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡各1份、現場照片55張在卷可稽，以及偵查報告所示
員警偵辦經過附卷足憑，足徵被告前揭自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
檢 察 官 林 于 湄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書 記 官 林 倖 卉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度玉交簡字第40號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王振豐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第7107號），本院判決如下：
主 文
王振豐駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，就犯罪事實之「公理」更正為「公里
」，證據之現場照片之張數更正為29張，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告王振豐所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪；查經警獲報前往處理本案交通事故時，現場可聞到
被告身上有濃重酒味，合理懷疑被告有飲酒後駕車之情事，
經詢問後，被告亦自承於同日10時許在赤科山上小吃部飲酒
，於施測前給予被告漱口並等待15分鐘後始實施酒測等情，
有花蓮縣警察局玉里分局112年11月9日玉警刑字第11200138
03號函所檢附之警員報告書可稽，是被告經警對其實施吐氣
中酒精濃度測試及詢問前，既已為警發現被告身上酒味濃厚
，警員自可合理懷疑被告確有飲酒後駕駛動力交通工具之情
事，即不能認被告本案係屬自首。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因服用酒類不能安
全動力交通工具而駕駛之公共危險案件，經臺灣花蓮地方檢
察署檢察官以112年度速偵字第93號為緩起訴處分確定一節
，有該案之處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可
考（緩起訴期間為1年，至民國113年3月7日屆滿），詎其仍
不知警惕，無視酒後駕駛動力交通工具對一般用路人所造成
之潛在性危險，竟僅為滿足一時便利，罔顧其他用路人之生
命、身體、財產安全，於飲用含酒精成分之保力達後，未待
體內酒精成分消褪至得以安全駕駛動力交通工具前，即駕駛
車輛，而於上開緩起訴期間內再犯本案相同類型之罪，經檢
測之吐氣中所含酒精濃度已達每公升0.68毫克，且與他人所
駕駛之車輛發生碰撞，幸未因此造成人員傷亡，兼衡其智識
程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本
院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林于湄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
玉里簡易庭 法 官 黃鴻達
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 洪美雪
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第7107號
被 告 王振豐
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振豐於民國112年9月16日10時至11時許，在花蓮縣玉里鎮
赤科山之小吃部飲用保力達2瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟於飲
酒後未待酒精消退，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
同日11時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路，行經花蓮縣玉里鎮樂合里樂合段竹林產業道路10公理處
，與劉志成駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞
。嗣經警前往現場處理時，對王振豐施以酒測，於同日14時4
7分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.68毫克，始悉上情
。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王振豐坦承不諱，核與證人劉志成
於警詢時之證述情節大致相符，並有酒精測定紀錄表、財團
法人台灣商品檢測驗證中心112年6月16日呼氣酒精測試器檢
定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡各1份、現場照片55張在卷可稽，以及偵查報告所示
員警偵辦經過附卷足憑，足徵被告前揭自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
檢 察 官 林 于 湄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書 記 官 林 倖 卉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
