公共危險112年度玉原交簡字第36號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度玉原交簡字第36號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 方玉燕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第6086號），本院判決如下：
主 文
方玉燕吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內，接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、方玉燕明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如
駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民
國112年8月13日8時至9時許，在址設花蓮縣○○鄉○○00○0號之
工寮飲用米酒1瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，未待體內酒精成分退卻，於同日16時48分前某時，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時48分許
，行經花蓮縣○○鎮○○路000○0號前時，適警執行路檢勤務而為
警盤查攔檢，經警發現其酒氣濃厚，於同日17時許，對其實
施吐氣酒精濃度檢測，當場測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度
達每公升0.67毫克，而悉上情。案經花蓮縣警察局玉里分局
報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告方玉燕於警詢及偵訊中之自白、㈡酒精測定
紀錄表、㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、㈣花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本、㈣車輛詳細資料報表、㈤駕籍詳細資料報表、㈥
偵查報告。
三、核被告方玉燕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：㈠前無任何刑案紀錄
，素行良好；㈡犯後業已坦承犯行，態度尚可；㈢犯罪之動機
、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每
公升0.67毫克之吐氣酒精濃度值，及其高職畢業之智識程度
、無收入之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶
籍資料查詢結果教育程度註記欄之記載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰
金之折算標準，以資懲儆。
五、被告未有任何前案紀錄已如前述，衡諸被告為初犯，因一時
失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且其所測得之呼氣酒精
濃度非高，又未因而肇事，犯罪情節尚屬輕微，其歷經偵、
審程序及本案科刑之結果，當知所警惕，信無再犯之虞，本
院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2
年，以勵自新。又本院斟酌被告之犯罪情節，俾使其能確實
引以為戒，並建立正確法治觀念，體認用路安全之重要性，
爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於本判決確定之翌日
起1年內，接受2場次之法治教育課程，併依同法第93條第1
項第2款規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以觀後效。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第74條第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施
行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
玉里簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 陳俞汝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度玉原交簡字第36號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 方玉燕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第6086號），本院判決如下：
主 文
方玉燕吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內，接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、方玉燕明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如
駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民
國112年8月13日8時至9時許，在址設花蓮縣○○鄉○○00○0號之
工寮飲用米酒1瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意
，未待體內酒精成分退卻，於同日16時48分前某時，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時48分許
，行經花蓮縣○○鎮○○路000○0號前時，適警執行路檢勤務而為
警盤查攔檢，經警發現其酒氣濃厚，於同日17時許，對其實
施吐氣酒精濃度檢測，當場測得其飲酒後吐氣所含酒精濃度
達每公升0.67毫克，而悉上情。案經花蓮縣警察局玉里分局
報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告方玉燕於警詢及偵訊中之自白、㈡酒精測定
紀錄表、㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、㈣花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本、㈣車輛詳細資料報表、㈤駕籍詳細資料報表、㈥
偵查報告。
三、核被告方玉燕所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：㈠前無任何刑案紀錄
，素行良好；㈡犯後業已坦承犯行，態度尚可；㈢犯罪之動機
、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每
公升0.67毫克之吐氣酒精濃度值，及其高職畢業之智識程度
、無收入之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶
籍資料查詢結果教育程度註記欄之記載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰
金之折算標準，以資懲儆。
五、被告未有任何前案紀錄已如前述，衡諸被告為初犯，因一時
失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且其所測得之呼氣酒精
濃度非高，又未因而肇事，犯罪情節尚屬輕微，其歷經偵、
審程序及本案科刑之結果，當知所警惕，信無再犯之虞，本
院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2
年，以勵自新。又本院斟酌被告之犯罪情節，俾使其能確實
引以為戒，並建立正確法治觀念，體認用路安全之重要性，
爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於本判決確定之翌日
起1年內，接受2場次之法治教育課程，併依同法第93條第1
項第2款規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以觀後效。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1
項第1款、第74條第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施
行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳宗賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
玉里簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 陳俞汝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
