公共危險112年度花交簡字第199號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花交簡字第199號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 簡國雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第404號），本院判決如下：
主 文
簡國雄吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2、3行「111年8月3
日」應更正為「111年7月13日」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告簡國雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡被告前因犯不能安全駕駛罪，經本院以110年度花交簡字第24
6號判決判處有期徒刑3月確定，於111年7月13日徒刑易服社
會勞動履行完成執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之犯罪
亦為不能安全駕駛之犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同
，且係於徒刑執行完畢後，又再犯相同罪名之本案，可見被
告未因前案執行完畢而生警惕，足徵被告確有對於刑罰反應
力薄弱之情形，而有加重其刑之必要，依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後無
照騎車上路，漠視自身安危，亦缺乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，實不可取；兼衡被告坦承犯行之犯後態度
，及其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第7
頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第404號
被 告 簡國雄
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡國雄前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以110年度
花交簡字第246號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年8
月3日執行完畢。詎簡國雄猶不知悔悟，明知酒後不得駕駛
動力交通工具，於112年7月21日15時許至16時許，在花蓮縣
○○鄉○○村○○路0號3樓之2住處內飲酒，竟未待體內酒精消退
，仍基於公共危險之犯意，嗣於翌（22）日凌晨6時57分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，行經花蓮縣○○鄉○
○路000號前時，因交通違規而為警攔查，復因身上酒味濃厚
，經警於是日7時5分許，對之施以吐氣酒精濃度測試，測得
其吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡國雄於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，並有偵查報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車籍資料表各1紙在卷可稽，足認被告之任意性自白與事
實相符，應堪採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字
第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 江 昂 軒
112年度花交簡字第199號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 簡國雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第404號），本院判決如下：
主 文
簡國雄吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2、3行「111年8月3
日」應更正為「111年7月13日」外，餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告簡國雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡被告前因犯不能安全駕駛罪，經本院以110年度花交簡字第24
6號判決判處有期徒刑3月確定，於111年7月13日徒刑易服社
會勞動履行完成執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參酌司法
院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之犯罪
亦為不能安全駕駛之犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同
，且係於徒刑執行完畢後，又再犯相同罪名之本案，可見被
告未因前案執行完畢而生警惕，足徵被告確有對於刑罰反應
力薄弱之情形，而有加重其刑之必要，依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後無
照騎車上路，漠視自身安危，亦缺乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，實不可取；兼衡被告坦承犯行之犯後態度
，及其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第7
頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克之違反義務程度
、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動機
、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第404號
被 告 簡國雄
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡國雄前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以110年度
花交簡字第246號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年8
月3日執行完畢。詎簡國雄猶不知悔悟，明知酒後不得駕駛
動力交通工具，於112年7月21日15時許至16時許，在花蓮縣
○○鄉○○村○○路0號3樓之2住處內飲酒，竟未待體內酒精消退
，仍基於公共危險之犯意，嗣於翌（22）日凌晨6時57分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，行經花蓮縣○○鄉○
○路000號前時，因交通違規而為警攔查，復因身上酒味濃厚
，經警於是日7時5分許，對之施以吐氣酒精濃度測試，測得
其吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡國雄於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，並有偵查報告、酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
、車籍資料表各1紙在卷可稽，足認被告之任意性自白與事
實相符，應堪採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字
第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 江 昂 軒
