公共危險112年度花交簡字第256號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花交簡字第256號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第506號），本院判決如下：
主 文
蔡宗偉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告蔡宗偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後逞
強騎車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，實不可取；參以被告前曾2次因不能安
全駕駛案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可參（院卷第11-14頁），卻未能知所警惕，猶
為本案犯行，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及
其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第
9頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克之違反義務程
度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動
機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第506號
被 告 蔡宗偉
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗偉明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年9月28日12時至14時
許，在花蓮縣新城鄉康樂村友人住處飲用高粱酒1杯後，基
於酒後駕車之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車欲至花蓮市花蓮火車站搭車，其行至花蓮縣○○鄉○○村○○
路000號前時，因行車中抽菸為警攔查，發現其身上有酒氣
，於是日14時36分許，經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0
.42毫克，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蔡宗偉於警詢及偵訊中之自白及供述。（
二）花蓮縣警察局新城分局偵查報告、處理公共危險酒精測
定紀錄表（序號A181101、案號66）等。（三）財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本5份等及被告所騎乘
上述機車之車輛詳細資料1份等附卷可資佐證。綜上，足認
被告之自白應與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
檢察官 羅美秀
112年度花交簡字第256號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第506號），本院判決如下：
主 文
蔡宗偉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告蔡宗偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具
之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後逞
強騎車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，實不可取；參以被告前曾2次因不能安
全駕駛案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷可參（院卷第11-14頁），卻未能知所警惕，猶
為本案犯行，自應責難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及
其於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第
9頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克之違反義務程
度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，暨其犯罪之動
機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官 鄭儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第506號
被 告 蔡宗偉
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗偉明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年9月28日12時至14時
許，在花蓮縣新城鄉康樂村友人住處飲用高粱酒1杯後，基
於酒後駕車之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車欲至花蓮市花蓮火車站搭車，其行至花蓮縣○○鄉○○村○○
路000號前時，因行車中抽菸為警攔查，發現其身上有酒氣
，於是日14時36分許，經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0
.42毫克，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告蔡宗偉於警詢及偵訊中之自白及供述。（
二）花蓮縣警察局新城分局偵查報告、處理公共危險酒精測
定紀錄表（序號A181101、案號66）等。（三）財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本5份等及被告所騎乘
上述機車之車輛詳細資料1份等附卷可資佐證。綜上，足認
被告之自白應與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
檢察官 羅美秀
