公共危險112年度花交簡字第257號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花交簡字第257號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 高楷杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第535號），本院判決如下：
主 文
高楷杰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
高楷杰明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，於民國112年10月19日0時至4時許止
，在花蓮縣花蓮市國聯五路「2BAR」酒吧內飲用啤酒後，未
待酒精消退，仍自上開酒吧駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車行駛於道路。嗣於同日4時13分許，行經花蓮縣○○市○○路000號
前，因行車未開啟大燈為警攔查，並於同日4時17分許，測
試其口中吐氣所含之酒精濃度為每公升0.59毫克，始查悉上情
。
二、本案證據：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查時均坦承不諱，且有
花蓮縣警察局花蓮分局處理公共危險酒精測定紀錄表影本、花
蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人
工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料
報表等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白核與
事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告高楷杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
㈡累犯：
被告前於110年間因妨害秩序案件，經本院以110年度原訴字
第50號判決判處有期徒刑6確定，於111年11月21日徒刑執行
完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（院卷
第16-17頁）。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告構成累犯之前開
案件與本案犯行之罪質不同，本案無確切事證，足認被告有
何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊
原因，又本院復已將被告之素行列為量刑因素之一，參酌司
法院釋字第775號解釋意旨，認本案無再依累犯規定加重其
最低法定本刑之必要。
㈢依刑法第57條規定，爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有
妨害秩序之前案紀錄，且前於107年間因酒後駕車之公共危
險案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官給予緩起訴處分，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足徵其素行非佳，
且對於酒後不能騎車及酒醉騎車之危險性，應有相當之違法
性認識，然竟漠視法令限制，輕忽酒後駕車所可能造成之潛
在性危險，而仍於飲酒後未待體內酒精成分消退，心存僥倖
駕駛車輛上路，並經警所測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.59毫克，逾標準值甚高，對自身及一般往來公眾之生命、
身體、財產所產生之危險性高，其行為應予以非難；惟其犯
後坦承犯行，態度良好，且本次幸未造成災害；兼衡其於警
詢中自述高中畢業之智識程度，職業工、家庭經濟為勉持之
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41
條第1項前段規定諭知如易科罰金之折算標準，罰金部分諭
知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官孫源志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 林怡玉
附錄論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度花交簡字第257號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 高楷杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第535號），本院判決如下：
主 文
高楷杰駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
高楷杰明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，於民國112年10月19日0時至4時許止
，在花蓮縣花蓮市國聯五路「2BAR」酒吧內飲用啤酒後，未
待酒精消退，仍自上開酒吧駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車行駛於道路。嗣於同日4時13分許，行經花蓮縣○○市○○路000號
前，因行車未開啟大燈為警攔查，並於同日4時17分許，測
試其口中吐氣所含之酒精濃度為每公升0.59毫克，始查悉上情
。
二、本案證據：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查時均坦承不諱，且有
花蓮縣警察局花蓮分局處理公共危險酒精測定紀錄表影本、花
蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人
工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料
報表等證據資料在卷可資佐證，足認被告之任意性自白核與
事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告高楷杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
㈡累犯：
被告前於110年間因妨害秩序案件，經本院以110年度原訴字
第50號判決判處有期徒刑6確定，於111年11月21日徒刑執行
完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（院卷
第16-17頁）。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告構成累犯之前開
案件與本案犯行之罪質不同，本案無確切事證，足認被告有
何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊
原因，又本院復已將被告之素行列為量刑因素之一，參酌司
法院釋字第775號解釋意旨，認本案無再依累犯規定加重其
最低法定本刑之必要。
㈢依刑法第57條規定，爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有
妨害秩序之前案紀錄，且前於107年間因酒後駕車之公共危
險案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官給予緩起訴處分，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足徵其素行非佳，
且對於酒後不能騎車及酒醉騎車之危險性，應有相當之違法
性認識，然竟漠視法令限制，輕忽酒後駕車所可能造成之潛
在性危險，而仍於飲酒後未待體內酒精成分消退，心存僥倖
駕駛車輛上路，並經警所測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.59毫克，逾標準值甚高，對自身及一般往來公眾之生命、
身體、財產所產生之危險性高，其行為應予以非難；惟其犯
後坦承犯行，態度良好，且本次幸未造成災害；兼衡其於警
詢中自述高中畢業之智識程度，職業工、家庭經濟為勉持之
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41
條第1項前段規定諭知如易科罰金之折算標準，罰金部分諭
知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官孫源志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 林怡玉
附錄論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
