公共危險112年度花原交簡字第12號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花原交簡字第12號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 宋榮華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第6740號），本院判決如下：
主 文
宋榮華吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之日
起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人
、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務
勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之飲酒時間、
地點、飲用酒類補充為「於民國111年10月1日8時30分許至9
時許，在位於花蓮縣○○鄉○○村○○號之住處，飲用啤酒3罐」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告宋榮華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取，實應責難；惟考量其犯後坦承犯行，
態度尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克之
違反義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段、未因本
件酒駕行為肇事，暨其高職畢業之智識程度、業工、經濟狀
況貧寒之生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可佐，足認其因一時失慮偶罹刑典
，犯後坦認犯行，本院認被告經此偵、審程序之教訓後，當
知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
又為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，並從中記取教訓，本
院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要。審酌
被告自述之工作及經濟狀況，爰依刑法第74條第2項第5款規
定，併宣告被告應於本案判決確定之日起1年內，依執行檢
察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社
區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務
，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付
保護管束，冀期被告於義務勞務過程及保護管束期間，確實
明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。被告於本
案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之
1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6740號
被 告 宋榮華
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：宋榮華於民國111年10月1日因飲用酒類，未待體
內酒精濃度消退至能安全駕駛動力交通工具之程度前，駕駛
車號000-000號機車上路，置路上不特定行人及車輛安全於
不顧；嗣於同日13時29分許，行經花蓮縣秀林鄉和平村臺9
丁線59.5公里處前，為警查獲，並測試其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.68毫克。案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
二、證據：(一)被告宋榮華於警詢、偵訊中之自白；(二)警員職
務報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒
測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書影本、公路監理電子閘門系統查詢資
料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
三、所犯法條：被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共
危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
檢 察 官 黃蘭雅
112年度花原交簡字第12號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 宋榮華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第6740號），本院判決如下：
主 文
宋榮華吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交
通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之日
起壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人
、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務
勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之飲酒時間、
地點、飲用酒類補充為「於民國111年10月1日8時30分許至9
時許，在位於花蓮縣○○鄉○○村○○號之住處，飲用啤酒3罐」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告宋榮華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取，實應責難；惟考量其犯後坦承犯行，
態度尚可，兼衡其查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克之
違反義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段、未因本
件酒駕行為肇事，暨其高職畢業之智識程度、業工、經濟狀
況貧寒之生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可佐，足認其因一時失慮偶罹刑典
，犯後坦認犯行，本院認被告經此偵、審程序之教訓後，當
知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為
適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
又為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，並從中記取教訓，本
院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要。審酌
被告自述之工作及經濟狀況，爰依刑法第74條第2項第5款規
定，併宣告被告應於本案判決確定之日起1年內，依執行檢
察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社
區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務
，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付
保護管束，冀期被告於義務勞務過程及保護管束期間，確實
明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。被告於本
案緩刑期間若違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之
1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官 楊佳維
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6740號
被 告 宋榮華
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：宋榮華於民國111年10月1日因飲用酒類，未待體
內酒精濃度消退至能安全駕駛動力交通工具之程度前，駕駛
車號000-000號機車上路，置路上不特定行人及車輛安全於
不顧；嗣於同日13時29分許，行經花蓮縣秀林鄉和平村臺9
丁線59.5公里處前，為警查獲，並測試其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.68毫克。案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
二、證據：(一)被告宋榮華於警詢、偵訊中之自白；(二)警員職
務報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒
測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒
精測試器檢定合格證書影本、公路監理電子閘門系統查詢資
料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
三、所犯法條：被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共
危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
檢 察 官 黃蘭雅
