公共危險112年度花原交簡字第189號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花原交簡字第189號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林欽成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第325號），本院判決如下：
主 文
林欽成吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行之為警攔查時
間更正為「14時35分許」，及證據補充「車籍查詢資料、花
蓮縣警察局鳳林分局實施酒測民眾權益告知表」，證據刪除
「花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度
尚可；兼衡被告查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克之違
反義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段；暨其高中
畢業之智識程度、業農、經濟狀況貧寒之生活狀況，及犯罪
之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第325號 被 告 林欽成 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林欽成於民國112年6月25日12時許至12時30分許，在花蓮縣萬榮鄉東光山區某處工地，飲用啤酒3罐後。明知飲酒後將導致駕駛車輛時之注意能力減低、反應能力變慢、判斷力下降、操控動力交通工具能力降低，而有危及自己或其他用路人之行車往來安全，未待體內酒精成分消退，基於飲用酒類後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時30分許，自上開飲酒地點騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，嗣於同日14時37分許，行經花蓮縣○○鄉○○○路0段00000號前為警攔查，警方發現其渾身酒氣，而於同日14時37分許，當場測得林欽成飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克，而悉上情。 二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林欽成坦承不諱，且有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 檢 察 官 王 柏 舜
112年度花原交簡字第189號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林欽成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第325號），本院判決如下：
主 文
林欽成吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行之為警攔查時
間更正為「14時35分許」，及證據補充「車籍查詢資料、花
蓮縣警察局鳳林分局實施酒測民眾權益告知表」，證據刪除
「花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認
單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控
制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反
應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上
駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均
具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍
心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安
全於危殆，自不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度
尚可；兼衡被告查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.68毫克之違
反義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段；暨其高中
畢業之智識程度、業農、經濟狀況貧寒之生活狀況，及犯罪
之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第325號 被 告 林欽成 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林欽成於民國112年6月25日12時許至12時30分許，在花蓮縣萬榮鄉東光山區某處工地，飲用啤酒3罐後。明知飲酒後將導致駕駛車輛時之注意能力減低、反應能力變慢、判斷力下降、操控動力交通工具能力降低，而有危及自己或其他用路人之行車往來安全，未待體內酒精成分消退，基於飲用酒類後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日14時30分許，自上開飲酒地點騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，嗣於同日14時37分許，行經花蓮縣○○鄉○○○路0段00000號前為警攔查，警方發現其渾身酒氣，而於同日14時37分許，當場測得林欽成飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克，而悉上情。 二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林欽成坦承不諱，且有花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 6 月 29 日 檢 察 官 王 柏 舜
