公共危險112年度花原交簡字第76號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花原交簡字第76號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 幸沛欣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第820號），本院判決如下：
主 文
幸沛欣吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算
一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「於民國112年1月10日17
時至23時30分許」更正為「於民國112年1月10日19時至23時
30分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪及刑之酌科：
（一）核被告幸沛欣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）被告前因酒
後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院105年度交
簡字第1854號判決判處有期徒刑2月確定，竟仍不知戒慎
，猶於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通
重型機車上路，嚴重漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為應予非難；（2）犯後業已坦承犯行，態
度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果
，所生危害程度並非嚴重；（3）犯罪之動機、目的、駕
駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升
1.09毫克之吐氣酒精濃度值，及其高職肄業之智識程度、
職業為服務業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問
人欄及個人戶籍資料查詢結果教育程度註記欄之記載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項
前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 吳明駿
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 戴國安
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第820號 被 告 幸沛欣 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、幸沛欣明知飲用酒類過量不能安全駕駛動力交通工具，於民國112年1月10日17時至23時30分許，在花蓮縣吉安鄉明仁三街某檳榔攤飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，未待體內酒精成分消退，即於飲罷後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載友人上路，於翌（1月11）日凌晨0時50分行經花蓮縣花蓮市德安二街與德安六街口時，因駕駛車輛違規駛入對向車道經警攔檢，發現其身上酒味，經警於是日凌晨1時2分測試其吐氣酒精濃度高達每公升1.09毫克而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、前揭犯罪事實，業據被告幸沛欣於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且有花蓮縣警察局花蓮分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，是被告之犯嫌洵堪認定。 二、核被告幸沛欣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 檢 察 官 王 怡 仁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 書 記 官 林 佳 欣
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度花原交簡字第76號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 幸沛欣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第820號），本院判決如下：
主 文
幸沛欣吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算
一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「於民國112年1月10日17
時至23時30分許」更正為「於民國112年1月10日19時至23時
30分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪及刑之酌科：
（一）核被告幸沛欣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）被告前因酒
後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院105年度交
簡字第1854號判決判處有期徒刑2月確定，竟仍不知戒慎
，猶於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通
重型機車上路，嚴重漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為應予非難；（2）犯後業已坦承犯行，態
度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果
，所生危害程度並非嚴重；（3）犯罪之動機、目的、駕
駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升
1.09毫克之吐氣酒精濃度值，及其高職肄業之智識程度、
職業為服務業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問
人欄及個人戶籍資料查詢結果教育程度註記欄之記載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項
前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 吳明駿
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 戴國安
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第820號 被 告 幸沛欣 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、幸沛欣明知飲用酒類過量不能安全駕駛動力交通工具，於民國112年1月10日17時至23時30分許，在花蓮縣吉安鄉明仁三街某檳榔攤飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，未待體內酒精成分消退，即於飲罷後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載友人上路，於翌（1月11）日凌晨0時50分行經花蓮縣花蓮市德安二街與德安六街口時，因駕駛車輛違規駛入對向車道經警攔檢，發現其身上酒味，經警於是日凌晨1時2分測試其吐氣酒精濃度高達每公升1.09毫克而查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、前揭犯罪事實，業據被告幸沛欣於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且有花蓮縣警察局花蓮分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，是被告之犯嫌洵堪認定。 二、核被告幸沛欣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 112 年 2 月 21 日 檢 察 官 王 怡 仁 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 3 月 1 日 書 記 官 林 佳 欣
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
