竊盜112年度花簡字第300號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
112年度花簡字第300號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳禮富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7544號），本院判決如下：
主 文
陳禮富犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳禮富於民國112年9月29日14時19分許，前往游添妹所經營
位在花蓮縣○○鄉○○村○○○街000號之雜貨店，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內架上之紅標米酒
1瓶(價值新臺幣45元)後，隨即將瓶蓋擰開當場飲用得手（
米酒已扣案發還）。嗣經游添妹發現後，報警處理，始查悉
上情。案經游添妹訴由花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮
地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳禮富於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人游添妹於警詢時之證訴情節大致相符，
復有花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、採證照片等證據資料在卷可資佐證，足認被
告之任意性自白核與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論
罪科刑。
三、論罪科刑：
核被告陳禮富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
前於109年間因妨害性自主案件，經本院以109年度侵訴字第
15號判決判處有期徒刑6月確定，甫於110年8月12日易科罰
金執行完畢，被告於前揭有期徒刑執行完畢之5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，惟依司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，累犯並非均須一律加重，本院審
酌被告構成累犯之前案係妨害性自主案件，與本件所涉犯之
竊盜案件，犯罪手段、保護法益均不相同，是否能因前涉犯
之妨害性自主案件易科罰金執行完畢，遽論被告就本案有主
觀特別惡性，尚有可疑，爰不予以加重。爰以行為人責任為
基礎，審酌被告前有公共危險、妨害性自主等前案紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見被告素行不佳
，又被告正值壯年，不思以己力獲取財物，隨意竊取他人物
品，實無足取，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，所竊得
之物價值輕微，且已返還告訴人，告訴人損害有所減輕，暨
其戶籍登記資料記載國中畢業之智識程度，目前無業，家庭
經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
被告所竊得之紅標米酒1瓶，係被告本案犯罪所得，業已返
還告訴人，有贓物認領保管單1紙可查，依刑事訴訟法第38
條之1第5項，爰不予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
六、如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 林怡玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
112年度花簡字第300號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳禮富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7544號），本院判決如下：
主 文
陳禮富犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳禮富於民國112年9月29日14時19分許，前往游添妹所經營
位在花蓮縣○○鄉○○村○○○街000號之雜貨店，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內架上之紅標米酒
1瓶(價值新臺幣45元)後，隨即將瓶蓋擰開當場飲用得手（
米酒已扣案發還）。嗣經游添妹發現後，報警處理，始查悉
上情。案經游添妹訴由花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮
地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳禮富於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與證人即告訴人游添妹於警詢時之證訴情節大致相符，
復有花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單、採證照片等證據資料在卷可資佐證，足認被
告之任意性自白核與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論
罪科刑。
三、論罪科刑：
核被告陳禮富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
前於109年間因妨害性自主案件，經本院以109年度侵訴字第
15號判決判處有期徒刑6月確定，甫於110年8月12日易科罰
金執行完畢，被告於前揭有期徒刑執行完畢之5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，惟依司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，累犯並非均須一律加重，本院審
酌被告構成累犯之前案係妨害性自主案件，與本件所涉犯之
竊盜案件，犯罪手段、保護法益均不相同，是否能因前涉犯
之妨害性自主案件易科罰金執行完畢，遽論被告就本案有主
觀特別惡性，尚有可疑，爰不予以加重。爰以行為人責任為
基礎，審酌被告前有公共危險、妨害性自主等前案紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見被告素行不佳
，又被告正值壯年，不思以己力獲取財物，隨意竊取他人物
品，實無足取，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，所竊得
之物價值輕微，且已返還告訴人，告訴人損害有所減輕，暨
其戶籍登記資料記載國中畢業之智識程度，目前無業，家庭
經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
被告所竊得之紅標米酒1瓶，係被告本案犯罪所得，業已返
還告訴人，有贓物認領保管單1紙可查，依刑事訴訟法第38
條之1第5項，爰不予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、
刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。
六、如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院管轄第二審合議庭。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 韓茂山
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 林怡玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
