過失傷害113年度交易字第38號
臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度交易字第38號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王金鶯
林玉環
選任辯護人 陳郁涵律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
204號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：於民國112年6月10日18時18分許，在花蓮縣
○○鄉○○○○街○○○○街路○○○○○○○○道○○號誌交岔路口），被告兼
告訴人王金鶯騎乘車號000-0000號普通重型機車沿慶豐十一
街由南往北方向駛至，被告兼告訴人林玉環騎乘車號000-00
0號普通重型機車沿慶北一街由東往西方向駛至，被告兼告
訴人王金鶯本應注意行經未劃分幹支道之無號誌交岔路口，
左方車應暫停讓右方車先行，被告兼告訴人林玉環亦應注意
行經未劃分幹支道之無號誌交岔路口，應減速慢行，做隨時
停車之準備，而其2人當時均無不能注意之情事，卻均疏未
注意，被告兼告訴人王金鶯為左方車卻未暫停讓右方車之被
告兼告訴人林玉環先行，被告兼告訴人林玉環亦未減速慢行
，做隨時停車之準備，2車因而於上開路口發生碰撞，2人均
人車倒地，被告兼告訴人王金鶯受有「胸部挫傷併右側多處
肋骨骨折併連枷胸及右下肺穿刺傷及氣血胸」之傷害，被告
兼告訴人林玉環受有「左側鎖骨閉鎖性骨折、左側第2至第6
根肋骨閉鎖性骨折、左肩擦挫傷」之傷害，因認被告兼告訴
人2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，
並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303
條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告兼告訴人2人均係犯刑法第284 條前段之過
失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲據
被告兼告訴人2人達成和解，乃具狀撤回本件告訴，有本院
準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽，依上開說明，本
件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 郭雪節
113年度交易字第38號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王金鶯
林玉環
選任辯護人 陳郁涵律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
204號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：於民國112年6月10日18時18分許，在花蓮縣
○○鄉○○○○街○○○○街路○○○○○○○○道○○號誌交岔路口），被告兼
告訴人王金鶯騎乘車號000-0000號普通重型機車沿慶豐十一
街由南往北方向駛至，被告兼告訴人林玉環騎乘車號000-00
0號普通重型機車沿慶北一街由東往西方向駛至，被告兼告
訴人王金鶯本應注意行經未劃分幹支道之無號誌交岔路口，
左方車應暫停讓右方車先行，被告兼告訴人林玉環亦應注意
行經未劃分幹支道之無號誌交岔路口，應減速慢行，做隨時
停車之準備，而其2人當時均無不能注意之情事，卻均疏未
注意，被告兼告訴人王金鶯為左方車卻未暫停讓右方車之被
告兼告訴人林玉環先行，被告兼告訴人林玉環亦未減速慢行
，做隨時停車之準備，2車因而於上開路口發生碰撞，2人均
人車倒地，被告兼告訴人王金鶯受有「胸部挫傷併右側多處
肋骨骨折併連枷胸及右下肺穿刺傷及氣血胸」之傷害，被告
兼告訴人林玉環受有「左側鎖骨閉鎖性骨折、左側第2至第6
根肋骨閉鎖性骨折、左肩擦挫傷」之傷害，因認被告兼告訴
人2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，
並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303
條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告兼告訴人2人均係犯刑法第284 條前段之過
失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲據
被告兼告訴人2人達成和解，乃具狀撤回本件告訴，有本院
準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽，依上開說明，本
件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師
法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協
助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示
之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 郭雪節