公共危險113年度花原交簡字第141號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原交簡字第141號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 温秀霞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第206號），本院判決如下：
主 文
温秀霞吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、温秀霞明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如
駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民
國113年5月21日15時許，在花蓮縣新城鄉北埔村附近之檳榔
攤飲用含酒精成分之保力達1瓶後，未待體內酒精成分退卻
，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時至15時
10分許自前開飲酒處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路，於同日15時10分許，行經花蓮縣○○鄉○○村○○街000號
前時，因騎乘機車手持香菸影響行車交通安全為警攔檢，復
因身上散發酒氣為警察覺，於同日15時25分許，接受員警對
其實施吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣中所含酒精濃度
達每公升0.53毫克，而悉上情。案經花蓮縣警察局新城分局
報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告温秀霞於警詢及偵訊中之自白、㈡酒精測定
紀錄表、㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、㈣舉發違反道路交通管理事件通知單影本、㈤
車輛詳細資料報表、㈥職務報告及刑事案件報告書。
三、核被告温秀霞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：㈠近5年內無經法院定
罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
佐，素行尚可；㈡業已坦承犯行之犯後態度；㈢犯罪之動機、
目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公
升0.53毫克之吐氣酒精濃度值所違反義務程度，及其高職肄
業之智識程度（見本院卷第9頁）、業工、勉持之經濟狀況
（見警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依
刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林怡玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度花原交簡字第141號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 温秀霞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第206號），本院判決如下：
主 文
温秀霞吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、温秀霞明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，如
駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民
國113年5月21日15時許，在花蓮縣新城鄉北埔村附近之檳榔
攤飲用含酒精成分之保力達1瓶後，未待體內酒精成分退卻
，即基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時至15時
10分許自前開飲酒處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
上路，於同日15時10分許，行經花蓮縣○○鄉○○村○○街000號
前時，因騎乘機車手持香菸影響行車交通安全為警攔檢，復
因身上散發酒氣為警察覺，於同日15時25分許，接受員警對
其實施吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣中所含酒精濃度
達每公升0.53毫克，而悉上情。案經花蓮縣警察局新城分局
報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：㈠被告温秀霞於警詢及偵訊中之自白、㈡酒精測定
紀錄表、㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、㈣舉發違反道路交通管理事件通知單影本、㈤
車輛詳細資料報表、㈥職務報告及刑事案件報告書。
三、核被告温秀霞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：㈠近5年內無經法院定
罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
佐，素行尚可；㈡業已坦承犯行之犯後態度；㈢犯罪之動機、
目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公
升0.53毫克之吐氣酒精濃度值所違反義務程度，及其高職肄
業之智識程度（見本院卷第9頁）、業工、勉持之經濟狀況
（見警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依
刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲
儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林怡玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
