侵權行為損害賠償(交通)111年度司小調字第91號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度司小調字第91號
聲 請 人 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
代 理 人 謝京燁
上列聲請人與相對人張俊賢間侵權行為損害賠償(交通)強制調解
事件，本院裁定如下：
主 文
本件調解之聲請駁回，進入訴訟程序。
理 由
一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解無成立之望者
，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有
明文。
二、本件原民國111年3月15日下午4時調解期日，相對人未到院
接受調解，聲請人表示請求逕行訴訟程序。顯見本件顯無調
解成立之望，縱再次定期亦難期待促成調解，堪認為不能調
解，綜上以觀，依前開民事訴訟法第406條第1項第1款之規
定毋庸經調解，本院將依法續行審理。
三、茲聲請人之起訴視為聲請調解部分，依民事訴訟法第406條
第1項規定，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
司法事務官 程志賓
111年度司小調字第91號
聲 請 人 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
代 理 人 謝京燁
上列聲請人與相對人張俊賢間侵權行為損害賠償(交通)強制調解
事件，本院裁定如下：
主 文
本件調解之聲請駁回，進入訴訟程序。
理 由
一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解無成立之望者
，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有
明文。
二、本件原民國111年3月15日下午4時調解期日，相對人未到院
接受調解，聲請人表示請求逕行訴訟程序。顯見本件顯無調
解成立之望，縱再次定期亦難期待促成調解，堪認為不能調
解，綜上以觀，依前開民事訴訟法第406條第1項第1款之規
定毋庸經調解，本院將依法續行審理。
三、茲聲請人之起訴視為聲請調解部分，依民事訴訟法第406條
第1項規定，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
司法事務官 程志賓