返還遺產111年度家繼簡字第20號
臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度家繼簡字第20號
原 告 甲ＯＯ 籍設○○市○○區○○○路000號
訴訟代理人 陳品妤律師（法扶律師）
原 告 乙ＯＯ
原 告 丙ＯＯ
原 告 丁ＯＯ
原 告 戊ＯＯ
原 告 己ＯＯ
原告兼上五
人 共 同
訴訟代理人 庚ＯＯ
被 告 辛ＯＯ
訴訟代理人 吳育胤律師
上列當事人間請求返還遺產事件，本院於民國112年7月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人壬ＯＯ如附表一各編號所示之遺產，應依如附表一各
編號「本院分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由原告甲ＯＯ負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告甲ＯＯ於民國112年1月13日對於繼承發生前業已死亡之癸
ＯＯ撤回追加原告之聲請，被告亦未於10日內提出異議，視為
同意撤回。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：
(一)原告之母壬ＯＯ（於111年1月7日歿）於108年8月將其名下○○
縣○○市○○段0000地號之土地、○○縣○○市○○段00號建號（即門
牌號碼為○○縣○○市○○里○○街00號）之建物（以下合稱系爭不
動產），出售予第三人，價金為新台幣（下同）2,300萬元
。嗣原告之胞兄，即被告辛ＯＯ將其中1,700萬元轉購其他不
動產（然原告不清楚是以何人名義購買、購買標的為何、金
額為何等），並將剩餘之600萬元作為壬ＯＯ之看護、生活費
用；而壬ＯＯ於111年1月7日過世，上開款項應為壬ＯＯ之遺產
，由原告、被告、子ＯＯ三兄弟均分，然原告迄今均未取得任
何遺產，遂依民法第179條、第184條第1項前段、第185條第
1項、第1146條第1項之規定提起本件訴訟請求之。
(二)並聲明：1、被告應返還新臺幣50萬元予被繼承人壬ＯＯ之全
體繼承人即兩造公同共有，及自民國111年1月8日起，至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。2、訴訟費用由
被告負擔。3、如獲有利判決，請准供擔保宣告假執行。
二、原告庚ＯＯ雖於言詞辯論期日到場，然未提出準備書狀或作任
何主張。
三、被告答辯意旨略以：
(一)系爭不動產固然以總價2,300萬元出售，然中間尚須扣除土
地增值稅184萬2,600元、房屋稅836元、房貸316萬1,231元
、地政士報酬14,000元、折讓買方20萬元、承諾買方修繕一
樓後方屋頂3萬元、退還承租人押金5萬元與未到期房租1萬
元等，實收為1,769萬1,333元，是故，甲ＯＯ起訴稱被告將前
開價金中之1,700萬元轉購其他不動產，顯然是誤將實收金
額當成被告用於購買其他房屋之金額，其以為尚有600萬元
餘額，顯屬誤會。
(二)且查，兩造之母壬ＯＯ委由被告處理出售系爭不動產時，因為
都是被告在照顧其生活起居，乃明言系爭不動產出售所得價
款均贈與被告，同時另外交代被告代其償還先前向子女（即
被告與乙ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ等人，下同）之借款等，上情有四
姐庚ＯＯ在場親見親聞可證。故系爭不動產之價金係直接匯入
被告名下帳戶，自斯時起已非壬ＯＯ之財產。而被告受贈上開
金額，亦非肆意揮霍，除購買、裝潢房屋供母親壬ＯＯ居住、
處理母親壬ＯＯ前述清償借款之交代外，母親之看護費用、各
種生活開銷與往生之葬儀費用等，亦均係被告支付，且被告
先前尚照顧有身心狀況之弟弟子ＯＯ，謹簡要說明如後：
1、被告購買其他房屋之金額（包含稅捐、規費、地政士報酬等
）為971萬7,881元。裝潢新房屋以及整修為無障礙空間供母
親壬ＯＯ使用之費用約為250萬元。
2、母親壬ＯＯ於出售系爭不動產前，就有交代被告要用價金清償
其先前向被告、乙ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ之借款，被告因此分別清
償乙ＯＯ88萬元、丙ＯＯ40萬元、庚ＯＯ8萬元，以及自己170萬5,
000元，另又清償母親壬ＯＯ向鄰居之借款2萬5,000元，蓋母
親壬ＯＯ生前曾因以投資等理由，向被告與被告的姐姐們借錢
，此情乙ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ均知之甚詳。
3、又子ＯＯ先前因身體健康之故，搬回花蓮與母親壬ＯＯ同住於系
爭不動產，嗣系爭不動產出售，子ＯＯ也搬離另外租屋，被告
與母親討論，先由被告撥一筆70萬元之款項給子ＯＯ使用，被
告因此先為甲ＯＯ清償其貸款10萬8,341元，並由子ＯＯ按月領
取15,000元之生活費，而子ＯＯ於111年2月死亡，其塔位81,0
00元、喪儀17萬8,000元，合計應為83萬2,341元，亦已超過
被告原先與母親討論之70萬元。
4、末查，母親壬ＯＯ平均每月看護費就需約3萬元，且因其身體
因素，醫生建議室內開冷氣降溫，故包含冷氣電費等生活開
銷、醫療費用等，都是萬元起跳，平均每月看護費用、生活
與醫療費用等約4、5萬元，而母親往生後的葬儀社費用14萬
3,820元、法華山蓮座81,000元、殯儀館規費與火葬費用等
合計43,350元，以及其他相關開銷等，也都是由被告支付。
(三)綜上，被告雖受母親壬ＯＯ贈與售屋之金額，然被告也承擔照
顧母親之責任，並為母親清償債務。上情被告之姐姐們即乙
ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ均十分清楚。原告不明就裡，提起本件訴訟
要求被告返還遺產，係因其中風後長期未與母親、兄姐等往
來，而不知此情事，自仍應由原告甲ＯＯ就系爭不動產售得價
金為母親壬ＯＯ之遺產，負積極舉證責任，否則難認其主張可
採。
(四)並聲明：1、原告之訴駁回。2、訴訟費用由原告負擔。
四、兩造不爭執之事項（兩造所不爭執，且有兩造戶籍資料、被
繼承人除戶資料、財政部北區國稅局花蓮分局111年12月9日
北區國稅花蓮營字第1112249236號函、被繼承人生前金融開
戶資料及各金融機構交易記錄明細、證人庚ＯＯ於本院辯論期
日之證述在卷足佐）：
(一)被繼承人壬ＯＯ於108年8月，授權被告將其名下○○縣○○市○○段
0000地號之土地、花蓮縣○○市○○段00號建號之建物出售予第
三人，並將售得之價金贈與被告，被告則應承擔照顧被繼承
人壬ＯＯ之責，並支付相關之費用（含喪葬費用）。
(二)被繼承人壬ＯＯ於111年1月7日死亡，其繼承人分別為原告甲Ｏ
Ｏ、乙ＯＯ、庚ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、己ＯＯ及被告，遺產範
圍則為附表一之財產。
(三)應繼分比例：原告甲ＯＯ、乙ＯＯ、庚ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、
己ＯＯ、辛ＯＯ、被告均如附表二所示。
五、本院之判斷：
按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血
親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求
分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第11
64條前段分別定有明文。經查，原告上開主張於證人庚ＯＯ到
庭作證後，原告即不再爭執被繼承人壬ＯＯ僅遺有如附表一所
示之遺產，而被繼承人壬ＯＯ並未以遺囑禁止繼承人分割遺產
，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，且兩造亦無不能分
割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬
有據，本院認應依附表一本院分割方法欄所示予以分割為適
當，爰判決如主文第1項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、按本件原告甲ＯＯ訴請分割遺產雖屬有據，然原告甲ＯＯ訴請分
割之遺產範圍與實際之遺產範圍相差甚鉅，且其餘原告均為
原告甲ＯＯ聲請追加始被動進入本案訴訟，是本院認關於訴訟
費用之負擔，由原告甲ＯＯ負擔較屬公允，爰依家事事件法第
51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴訟費用之負擔如主文
第2項所示。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
家事法庭 法 官 邱佳玄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 謝語佳
附表一
編號 種類 遺產項目 金額 （新臺幣） 本院分割方法 1 存款 中華郵政 11,674元 含孳息在內，由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配。 2 存款 第一商業銀行民生分行 414元 含孳息在內，由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配。
附表二：
姓名 應繼分比例 甲ＯＯ 1/7 乙ＯＯ 1/7 庚ＯＯ 1/7 丙ＯＯ 1/7 丁ＯＯ 1/7 戊ＯＯ 1/14 己ＯＯ 1/14 辛ＯＯ 1/7
111年度家繼簡字第20號
原 告 甲ＯＯ 籍設○○市○○區○○○路000號
訴訟代理人 陳品妤律師（法扶律師）
原 告 乙ＯＯ
原 告 丙ＯＯ
原 告 丁ＯＯ
原 告 戊ＯＯ
原 告 己ＯＯ
原告兼上五
人 共 同
訴訟代理人 庚ＯＯ
被 告 辛ＯＯ
訴訟代理人 吳育胤律師
上列當事人間請求返還遺產事件，本院於民國112年7月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人壬ＯＯ如附表一各編號所示之遺產，應依如附表一各
編號「本院分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由原告甲ＯＯ負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告甲ＯＯ於民國112年1月13日對於繼承發生前業已死亡之癸
ＯＯ撤回追加原告之聲請，被告亦未於10日內提出異議，視為
同意撤回。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：
(一)原告之母壬ＯＯ（於111年1月7日歿）於108年8月將其名下○○
縣○○市○○段0000地號之土地、○○縣○○市○○段00號建號（即門
牌號碼為○○縣○○市○○里○○街00號）之建物（以下合稱系爭不
動產），出售予第三人，價金為新台幣（下同）2,300萬元
。嗣原告之胞兄，即被告辛ＯＯ將其中1,700萬元轉購其他不
動產（然原告不清楚是以何人名義購買、購買標的為何、金
額為何等），並將剩餘之600萬元作為壬ＯＯ之看護、生活費
用；而壬ＯＯ於111年1月7日過世，上開款項應為壬ＯＯ之遺產
，由原告、被告、子ＯＯ三兄弟均分，然原告迄今均未取得任
何遺產，遂依民法第179條、第184條第1項前段、第185條第
1項、第1146條第1項之規定提起本件訴訟請求之。
(二)並聲明：1、被告應返還新臺幣50萬元予被繼承人壬ＯＯ之全
體繼承人即兩造公同共有，及自民國111年1月8日起，至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。2、訴訟費用由
被告負擔。3、如獲有利判決，請准供擔保宣告假執行。
二、原告庚ＯＯ雖於言詞辯論期日到場，然未提出準備書狀或作任
何主張。
三、被告答辯意旨略以：
(一)系爭不動產固然以總價2,300萬元出售，然中間尚須扣除土
地增值稅184萬2,600元、房屋稅836元、房貸316萬1,231元
、地政士報酬14,000元、折讓買方20萬元、承諾買方修繕一
樓後方屋頂3萬元、退還承租人押金5萬元與未到期房租1萬
元等，實收為1,769萬1,333元，是故，甲ＯＯ起訴稱被告將前
開價金中之1,700萬元轉購其他不動產，顯然是誤將實收金
額當成被告用於購買其他房屋之金額，其以為尚有600萬元
餘額，顯屬誤會。
(二)且查，兩造之母壬ＯＯ委由被告處理出售系爭不動產時，因為
都是被告在照顧其生活起居，乃明言系爭不動產出售所得價
款均贈與被告，同時另外交代被告代其償還先前向子女（即
被告與乙ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ等人，下同）之借款等，上情有四
姐庚ＯＯ在場親見親聞可證。故系爭不動產之價金係直接匯入
被告名下帳戶，自斯時起已非壬ＯＯ之財產。而被告受贈上開
金額，亦非肆意揮霍，除購買、裝潢房屋供母親壬ＯＯ居住、
處理母親壬ＯＯ前述清償借款之交代外，母親之看護費用、各
種生活開銷與往生之葬儀費用等，亦均係被告支付，且被告
先前尚照顧有身心狀況之弟弟子ＯＯ，謹簡要說明如後：
1、被告購買其他房屋之金額（包含稅捐、規費、地政士報酬等
）為971萬7,881元。裝潢新房屋以及整修為無障礙空間供母
親壬ＯＯ使用之費用約為250萬元。
2、母親壬ＯＯ於出售系爭不動產前，就有交代被告要用價金清償
其先前向被告、乙ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ之借款，被告因此分別清
償乙ＯＯ88萬元、丙ＯＯ40萬元、庚ＯＯ8萬元，以及自己170萬5,
000元，另又清償母親壬ＯＯ向鄰居之借款2萬5,000元，蓋母
親壬ＯＯ生前曾因以投資等理由，向被告與被告的姐姐們借錢
，此情乙ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ均知之甚詳。
3、又子ＯＯ先前因身體健康之故，搬回花蓮與母親壬ＯＯ同住於系
爭不動產，嗣系爭不動產出售，子ＯＯ也搬離另外租屋，被告
與母親討論，先由被告撥一筆70萬元之款項給子ＯＯ使用，被
告因此先為甲ＯＯ清償其貸款10萬8,341元，並由子ＯＯ按月領
取15,000元之生活費，而子ＯＯ於111年2月死亡，其塔位81,0
00元、喪儀17萬8,000元，合計應為83萬2,341元，亦已超過
被告原先與母親討論之70萬元。
4、末查，母親壬ＯＯ平均每月看護費就需約3萬元，且因其身體
因素，醫生建議室內開冷氣降溫，故包含冷氣電費等生活開
銷、醫療費用等，都是萬元起跳，平均每月看護費用、生活
與醫療費用等約4、5萬元，而母親往生後的葬儀社費用14萬
3,820元、法華山蓮座81,000元、殯儀館規費與火葬費用等
合計43,350元，以及其他相關開銷等，也都是由被告支付。
(三)綜上，被告雖受母親壬ＯＯ贈與售屋之金額，然被告也承擔照
顧母親之責任，並為母親清償債務。上情被告之姐姐們即乙
ＯＯ、丙ＯＯ、庚ＯＯ均十分清楚。原告不明就裡，提起本件訴訟
要求被告返還遺產，係因其中風後長期未與母親、兄姐等往
來，而不知此情事，自仍應由原告甲ＯＯ就系爭不動產售得價
金為母親壬ＯＯ之遺產，負積極舉證責任，否則難認其主張可
採。
(四)並聲明：1、原告之訴駁回。2、訴訟費用由原告負擔。
四、兩造不爭執之事項（兩造所不爭執，且有兩造戶籍資料、被
繼承人除戶資料、財政部北區國稅局花蓮分局111年12月9日
北區國稅花蓮營字第1112249236號函、被繼承人生前金融開
戶資料及各金融機構交易記錄明細、證人庚ＯＯ於本院辯論期
日之證述在卷足佐）：
(一)被繼承人壬ＯＯ於108年8月，授權被告將其名下○○縣○○市○○段
0000地號之土地、花蓮縣○○市○○段00號建號之建物出售予第
三人，並將售得之價金贈與被告，被告則應承擔照顧被繼承
人壬ＯＯ之責，並支付相關之費用（含喪葬費用）。
(二)被繼承人壬ＯＯ於111年1月7日死亡，其繼承人分別為原告甲Ｏ
Ｏ、乙ＯＯ、庚ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、己ＯＯ及被告，遺產範
圍則為附表一之財產。
(三)應繼分比例：原告甲ＯＯ、乙ＯＯ、庚ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、
己ＯＯ、辛ＯＯ、被告均如附表二所示。
五、本院之判斷：
按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血
親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求
分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第11
64條前段分別定有明文。經查，原告上開主張於證人庚ＯＯ到
庭作證後，原告即不再爭執被繼承人壬ＯＯ僅遺有如附表一所
示之遺產，而被繼承人壬ＯＯ並未以遺囑禁止繼承人分割遺產
，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，且兩造亦無不能分
割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬
有據，本院認應依附表一本院分割方法欄所示予以分割為適
當，爰判決如主文第1項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、按本件原告甲ＯＯ訴請分割遺產雖屬有據，然原告甲ＯＯ訴請分
割之遺產範圍與實際之遺產範圍相差甚鉅，且其餘原告均為
原告甲ＯＯ聲請追加始被動進入本案訴訟，是本院認關於訴訟
費用之負擔，由原告甲ＯＯ負擔較屬公允，爰依家事事件法第
51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴訟費用之負擔如主文
第2項所示。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
家事法庭 法 官 邱佳玄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 謝語佳
附表一
編號 種類 遺產項目 金額 （新臺幣） 本院分割方法 1 存款 中華郵政 11,674元 含孳息在內，由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配。 2 存款 第一商業銀行民生分行 414元 含孳息在內，由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配。
附表二：
姓名 應繼分比例 甲ＯＯ 1/7 乙ＯＯ 1/7 庚ＯＯ 1/7 丙ＯＯ 1/7 丁ＯＯ 1/7 戊ＯＯ 1/14 己ＯＯ 1/14 辛ＯＯ 1/7