更生事件113年度消債更字第6號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度消債更字第6號
聲 請 人
即 債務 人 羅品淇即羅翊彣
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人羅品淇自中華民國000年0月0日下午四時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費
者債務清理條例第3條、第42條第1項規定自明。而此所謂「
不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償
能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債
務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，
方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、
重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低
基本生活之目的，亦即法院應綜合債務人目前全部收支及財
產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條
件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務新臺幣（下同）2,713,
868元，前曾向最大債權金融機構請求協商不成立，故向本
院聲請更生。聲請人現每月薪資平均約為31,000元，與前夫
分擔扶養3名未成年子女，生活支出為42,690元，已有不能
清償之情事等語。
三、經查聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心、全國財產
稅總歸戶財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得
資料清單、戶籍謄本、前置協商不成立等資料為證。本院審
酌聲請人110年度、111年度所得總額分別為393,266元、550
,998元，有綜合所得稅各類所得資料清單附卷足憑，是聲請
人每月平均收入為39,344元。復以113年臺灣省每人每月最
低生活費14,230元，並依修正後消債條例第64條之2第1項規
定，以上揭金額1.2倍定聲請人每月必要生活費用，核計為1
7,076元，在此部分範圍內聲請人主張支出必要生活費用尚
堪認屬有據。又本件聲請人雖於11*年間與其夫離婚，惟育
有3未成年子女，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人主張應負分
擔扶養之責，尚屬可採，是依上揭每月最低生活費用，計算
聲請人每月分擔扶養費用應為25,614元（計算式：17,076×3
/2＝25,614）。故聲請人每月之生活必要費用應為42,690元
（計算式：1,7076＋25,614＝42,690）。參酌聲請人前置協商
時，最大債權金融機構所提出之條件為180期，每期償還13,
009元。則聲請人每月收入扣除其必要合理費用後，應認已
有不能清償債務之情事。而聲請人既仍有工作能力，自能藉
更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟
生活。從而，聲請人主張其有消債條例第3條所規定「不能
清償債務或有不能清償之虞」之情形，應屬可採。本院認其
所為聲請並無不合，應予准許。
四、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避
免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權
人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，本件司
法事務官於進行更生程序、協助債務人提出更生方案時，應
注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社會
常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬定公允之更
生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立
法目的，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
消債法庭 法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 陳姿利
113年度消債更字第6號
聲 請 人
即 債務 人 羅品淇即羅翊彣
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人羅品淇自中華民國000年0月0日下午四時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費
者債務清理條例第3條、第42條第1項規定自明。而此所謂「
不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償
能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債
務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，
方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、
重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低
基本生活之目的，亦即法院應綜合債務人目前全部收支及財
產狀況，評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條
件，而有「不能清償或不能清償之虞」之情。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務新臺幣（下同）2,713,
868元，前曾向最大債權金融機構請求協商不成立，故向本
院聲請更生。聲請人現每月薪資平均約為31,000元，與前夫
分擔扶養3名未成年子女，生活支出為42,690元，已有不能
清償之情事等語。
三、經查聲請人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心、全國財產
稅總歸戶財產查詢清單、110及111年度綜合所得稅各類所得
資料清單、戶籍謄本、前置協商不成立等資料為證。本院審
酌聲請人110年度、111年度所得總額分別為393,266元、550
,998元，有綜合所得稅各類所得資料清單附卷足憑，是聲請
人每月平均收入為39,344元。復以113年臺灣省每人每月最
低生活費14,230元，並依修正後消債條例第64條之2第1項規
定，以上揭金額1.2倍定聲請人每月必要生活費用，核計為1
7,076元，在此部分範圍內聲請人主張支出必要生活費用尚
堪認屬有據。又本件聲請人雖於11*年間與其夫離婚，惟育
有3未成年子女，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人主張應負分
擔扶養之責，尚屬可採，是依上揭每月最低生活費用，計算
聲請人每月分擔扶養費用應為25,614元（計算式：17,076×3
/2＝25,614）。故聲請人每月之生活必要費用應為42,690元
（計算式：1,7076＋25,614＝42,690）。參酌聲請人前置協商
時，最大債權金融機構所提出之條件為180期，每期償還13,
009元。則聲請人每月收入扣除其必要合理費用後，應認已
有不能清償債務之情事。而聲請人既仍有工作能力，自能藉
更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟
生活。從而，聲請人主張其有消債條例第3條所規定「不能
清償債務或有不能清償之虞」之情形，應屬可採。本院認其
所為聲請並無不合，應予准許。
四、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避
免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權
人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，本件司
法事務官於進行更生程序、協助債務人提出更生方案時，應
注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社會
常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬定公允之更
生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立
法目的，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
消債法庭 法 官 林恒祺
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 陳姿利