清償借款110年度花小字第546號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
110年度花小字第546號
原 告 花蓮縣吉安儲蓄互助社
法定代理人 郭吟妹
被 告 曹永親
被 告 陳力豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定；但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法
第28條第1項、第436條之9定有明文。
二、被告即借款人曹永親戶籍地在基隆市，借據上地址表明為臺
北市士林區；被告即連帶保證人陳力豪住所地在臺北市士林
區，雖起訴狀上載明其居所地位於花蓮縣○○鄉○○○街000號，
惟經囑警查訪，被告陳力豪並未居於此處，此有起訴狀及個
人戶籍資料、花蓮縣警察局吉安分110年9月28日吉警偵字第
1100020699號函及函附查訪報告表可參（見本院卷第9至19
頁、第45至47頁），而原告請求給付之金額在新臺幣10萬元
以下，應適用小額訴訟程序，且不適用民事訴訟法第24條合
意管轄規定，故依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺
灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 張芝瑜
110年度花小字第546號
原 告 花蓮縣吉安儲蓄互助社
法定代理人 郭吟妹
被 告 曹永親
被 告 陳力豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定；但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法
第28條第1項、第436條之9定有明文。
二、被告即借款人曹永親戶籍地在基隆市，借據上地址表明為臺
北市士林區；被告即連帶保證人陳力豪住所地在臺北市士林
區，雖起訴狀上載明其居所地位於花蓮縣○○鄉○○○街000號，
惟經囑警查訪，被告陳力豪並未居於此處，此有起訴狀及個
人戶籍資料、花蓮縣警察局吉安分110年9月28日吉警偵字第
1100020699號函及函附查訪報告表可參（見本院卷第9至19
頁、第45至47頁），而原告請求給付之金額在新臺幣10萬元
以下，應適用小額訴訟程序，且不適用民事訴訟法第24條合
意管轄規定，故依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺
灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 張芝瑜