清償借款110年度花簡字第322號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
110年度花簡字第322號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 王智傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）486,663元，及自民國95年6月10
日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息；暨自95年7
月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年3月15日向訴外人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申辦信用貸款（
下稱系爭借款），雙方簽立授信約定書，約定借款金額為新
臺幣（下同）600,000元，借款利率為年息10%，被告應自93
年3月15日起，以每月為1期，分84期平均攤還本息，如未按
期攤還本息時，就逾期6個月以內者，按上開利率10%，就逾
期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，如有1期未
如期清償時視為全部到期。詎被告自95年6月9日即未依約繳
交本息，嗣原告自臺東中小企銀受讓系爭借款債權後，迭向
被告催討，被告置之不理，迄今被告尚欠本金486,663元及
利息、違約金未清償。為此爰依消費借貸及債權讓與法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信約定書
、臺東中小企銀D.讓售案件帳卡、債權讓與證明書、民眾日
報96年8月27日B4版公告等件為證（見本院卷第13-22頁）。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視
同自認。綜上，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 洪美雪
110年度花簡字第322號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 王智傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）486,663元，及自民國95年6月10
日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息；暨自95年7
月11日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年3月15日向訴外人臺東區中小企
業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申辦信用貸款（
下稱系爭借款），雙方簽立授信約定書，約定借款金額為新
臺幣（下同）600,000元，借款利率為年息10%，被告應自93
年3月15日起，以每月為1期，分84期平均攤還本息，如未按
期攤還本息時，就逾期6個月以內者，按上開利率10%，就逾
期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金，如有1期未
如期清償時視為全部到期。詎被告自95年6月9日即未依約繳
交本息，嗣原告自臺東中小企銀受讓系爭借款債權後，迭向
被告催討，被告置之不理，迄今被告尚欠本金486,663元及
利息、違約金未清償。為此爰依消費借貸及債權讓與法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之授信約定書
、臺東中小企銀D.讓售案件帳卡、債權讓與證明書、民眾日
報96年8月27日B4版公告等件為證（見本院卷第13-22頁）。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視
同自認。綜上，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 洪美雪