清償借款111年度花簡字第45號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
111年度花簡字第45號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林志軒
葉乃源
被 告 林清風即寶貝熊寫真館
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣449,217元，及自民國110年9月18日
起至民國110年12月31日止，按年息百分之1計算之利息，自
民國111年1月1日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息
，並自民國110年10月19日起至民國110年12月31日止，按年
息百分之0.1計算之違約金，自民國111年1月1日起至民國11
1年4月18日止，按年息百分之0.3計算之違約金，自民國111
年4月19日起至清償日止，按年息百分之0.6計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣4,850元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣449,217元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月18日向原告申請貸款，借款
新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借款契約，約定自109年5月
18日起至第6個月止按月繳息，為本金寬限期，餘54期依年
金法計算，平均攤還本息，到期結算還清借款本息全部，年
利率依「中央銀行辦理銀行承作受嚴重特殊傳染性肺炎疫情
影響之中小企業貸款專案融通作業規定」之專案融通利率加
0.9%（目前為1%），並依中央銀行公告於109年8月9日以前
申請之專案融通，融通期限至110年3月27日止，屆期得展延
至110年12月31日止，計算之利息，111年1月1日（含）以後
改以按牌告定儲利率指數月變動加2.21%，計算之利息，依
被告所簽具之綜合授信約定書借貸約定條款第9條，並約定
本金（含原告視為到期之本金）自到期日起，逾期在6個月
以內部分，按原約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按約
定原借款利率之20%，按期計付違約金予原告。詎被告竟未
依約繳息，尚欠本金449,217元及利息、違約金等未償還，
按綜合授信約定書違約情事及處理條款第1條第1項第1款，
借款已喪失期限利益，視為到期，爰依法請求被告清償借款
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之綜合授信約
定書、連帶保證書、央行因應疫情辦理中小企業貸款專案融
通作業規定問答、放款利率查詢表、登錄單、存證信函、營
業登記基本資料為證據（卷15至43頁），被告未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，應認原告之
主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額（第一審裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官 張芝瑜
111年度花簡字第45號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林志軒
葉乃源
被 告 林清風即寶貝熊寫真館
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣449,217元，及自民國110年9月18日
起至民國110年12月31日止，按年息百分之1計算之利息，自
民國111年1月1日起至清償日止，按年息百分之3計算之利息
，並自民國110年10月19日起至民國110年12月31日止，按年
息百分之0.1計算之違約金，自民國111年1月1日起至民國11
1年4月18日止，按年息百分之0.3計算之違約金，自民國111
年4月19日起至清償日止，按年息百分之0.6計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣4,850元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣449,217元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月18日向原告申請貸款，借款
新臺幣（下同）50萬元，並簽訂借款契約，約定自109年5月
18日起至第6個月止按月繳息，為本金寬限期，餘54期依年
金法計算，平均攤還本息，到期結算還清借款本息全部，年
利率依「中央銀行辦理銀行承作受嚴重特殊傳染性肺炎疫情
影響之中小企業貸款專案融通作業規定」之專案融通利率加
0.9%（目前為1%），並依中央銀行公告於109年8月9日以前
申請之專案融通，融通期限至110年3月27日止，屆期得展延
至110年12月31日止，計算之利息，111年1月1日（含）以後
改以按牌告定儲利率指數月變動加2.21%，計算之利息，依
被告所簽具之綜合授信約定書借貸約定條款第9條，並約定
本金（含原告視為到期之本金）自到期日起，逾期在6個月
以內部分，按原約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按約
定原借款利率之20%，按期計付違約金予原告。詎被告竟未
依約繳息，尚欠本金449,217元及利息、違約金等未償還，
按綜合授信約定書違約情事及處理條款第1條第1項第1款，
借款已喪失期限利益，視為到期，爰依法請求被告清償借款
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之綜合授信約
定書、連帶保證書、央行因應疫情辦理中小企業貸款專案融
通作業規定問答、放款利率查詢表、登錄單、存證信函、營
業登記基本資料為證據（卷15至43頁），被告未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，應認原告之
主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額（第一審裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官 張芝瑜