清償借款112年度花小字第628號
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第628號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 楊舒婷
洪嘉穗
被 告 李月娥
特別代理人 張慧珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,614元，及自民國107年9月18日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣18,614元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年9月16日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（已被原告合併，下稱大眾銀行）申辦MUCH現
金卡，約定利息利息按週年利率百分之18.25％計算，每月20
日結算一次，並於約定之每月最低應付款繳款（為實際可動
用借款額度之2％) 截止日之翌日直接計入尚未清償之本金金
額。期間如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，視
為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依週年利
率百分之20計算（俟104年9月1日銀行法第47條之1第2項規
定施行之日起，依法減縮計息利率為週年利率百分之15）。
嗣被告持該現金卡向大眾銀行借款新臺幣（下同）20,000元
，詎被告最後一次於100年3月9日繳款後，即未再繳款，尚
欠本金18,614元及遲延利息未還。大眾銀行與原告合併，以
原告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利
義務，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告新臺幣18,614元，及自100年1月14日起至
104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
二、被告則以：原告之請求應已罹於時效，對其主張之最後清償
日期沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張之事實，業據提出現金卡申請書及約定書、客戶往
來交易明細、放款明細查詢、大眾FCR消金放款交易明細查
詢為證，而被告對上開債權並未爭執，僅主張時效抗辯等語
。本院依上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定，民法第125條定有明文。又按消滅時效因承認
而中斷，為民法第129條第1項第2款所明定。所謂承認，乃
債務人向請求權人表示認識其請求權存在之觀念通知，僅因
債務人之一方行為而成立，無須得他方之同意。至於承認之
方式法無明文，其以書面或言詞，以明示或默示，均無不可
。故如債務人之一部清償、緩期清償或支付利息等，均可視
為對於全部債務之承認（最高法院101年度台上字第1307號
判決意旨參照）。經查，原告主張被告最後一次清償日為10
0年3月9日，被告對此並無意見，是原告本件請求權時效應
自100年3月9日起算，計至原告112年9月18日向本院聲請核
發支付命令之日止，尚未罹於15年消滅時效，是被告拒絕給
付本件借款債務本金部分，並無理由。
㈢另按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。又按消滅時效，因起訴而中
斷，民法第129條第1項第3款亦有明定。查原告於112年9月1
8日具狀提起本件訴訟，有民事支付命令聲請狀上本院收件
戳章在卷可稽，依前揭說明，利息之請求權時效期間為5年
，原告得請求自112年9月18日起往前回溯5年之利息，逾此
範圍之請求則無理由。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原
告18,614元，及自107年9月18日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官 陳禹瑄
112年度花小字第628號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 楊舒婷
洪嘉穗
被 告 李月娥
特別代理人 張慧珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,614元，及自民國107年9月18日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣18,614元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年9月16日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（已被原告合併，下稱大眾銀行）申辦MUCH現
金卡，約定利息利息按週年利率百分之18.25％計算，每月20
日結算一次，並於約定之每月最低應付款繳款（為實際可動
用借款額度之2％) 截止日之翌日直接計入尚未清償之本金金
額。期間如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，視
為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依週年利
率百分之20計算（俟104年9月1日銀行法第47條之1第2項規
定施行之日起，依法減縮計息利率為週年利率百分之15）。
嗣被告持該現金卡向大眾銀行借款新臺幣（下同）20,000元
，詎被告最後一次於100年3月9日繳款後，即未再繳款，尚
欠本金18,614元及遲延利息未還。大眾銀行與原告合併，以
原告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利
義務，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告新臺幣18,614元，及自100年1月14日起至
104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
二、被告則以：原告之請求應已罹於時效，對其主張之最後清償
日期沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠原告主張之事實，業據提出現金卡申請書及約定書、客戶往
來交易明細、放款明細查詢、大眾FCR消金放款交易明細查
詢為證，而被告對上開債權並未爭執，僅主張時效抗辯等語
。本院依上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定，民法第125條定有明文。又按消滅時效因承認
而中斷，為民法第129條第1項第2款所明定。所謂承認，乃
債務人向請求權人表示認識其請求權存在之觀念通知，僅因
債務人之一方行為而成立，無須得他方之同意。至於承認之
方式法無明文，其以書面或言詞，以明示或默示，均無不可
。故如債務人之一部清償、緩期清償或支付利息等，均可視
為對於全部債務之承認（最高法院101年度台上字第1307號
判決意旨參照）。經查，原告主張被告最後一次清償日為10
0年3月9日，被告對此並無意見，是原告本件請求權時效應
自100年3月9日起算，計至原告112年9月18日向本院聲請核
發支付命令之日止，尚未罹於15年消滅時效，是被告拒絕給
付本件借款債務本金部分，並無理由。
㈢另按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。又按消滅時效，因起訴而中
斷，民法第129條第1項第3款亦有明定。查原告於112年9月1
8日具狀提起本件訴訟，有民事支付命令聲請狀上本院收件
戳章在卷可稽，依前揭說明，利息之請求權時效期間為5年
，原告得請求自112年9月18日起往前回溯5年之利息，逾此
範圍之請求則無理由。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原
告18,614元，及自107年9月18日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官 陳禹瑄
