發還擔保金112年度花簡聲字第16號
臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花簡聲字第16號
聲 請 人 陳泰祥即陳仁裕即李仁裕
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度存字第37號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新
臺幣(下同)42,979元，准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1
款定有明文。另依同法第106條前段，前開規定於其他依法
令供訴訟上之擔保者準用之。次按債務人提供擔保聲請撤銷
假扣押，其目的在阻止債權人實施假扣押，如債權人已撤回
假扣押執行程序之聲請，假扣押執行程序已不存在，無阻止
執行之問題，供擔保之原因應認為已消滅（最高法院88年度
台抗字第190號裁判參照）。同理，於終局執行之停止執行
擔保，如執行債權人已經撤回強制執行之聲請而執行程序溯
及消滅者，供擔保停止執行之原因應認亦已消滅。執行程序
既因撤回而自始不存在，亦無因停止執行所生損害之問題可
言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間強制執行事件(本院
112年度司執字第607號)，聲請人聲請停止執行而前依本院
112年度花簡聲字第6號裁定提供擔保金42,979元提存在案(
本院112年度存字第37號)，現因聲請人已清償債務，相對人
亦撤回本件強制執行，則供擔保之原因已消滅，爰依民事訴
訟法第104條第1項第1款之規定聲請本院裁定准予發還擔保
金等語。
三、經查，相對人前執本院96年度執字第11075號債權憑證，對
聲請人聲請強制執行（即本院112年度司執字第607號強制執
行事件）。聲請人旋提起確認本票債權不存在之訴，並聲請
停止執行，經本院以112年度花簡聲字第6號民事裁定准許聲
請人提供擔保42,979元後，本院112年度司執字第607號執行
事件之強制執行程序，於本院112年度花簡字第74號確認本
票債權不存在訴訟事件終結前停止執行程序。嗣經聲請人以
本院112年度存字第37號提存事件提存上開擔保金在案。相
對人復於民國112年8月14日撤回系爭強制執行事件之聲請(
亦表明聲請人已清償)，執行程序已因撤回而不存在，而兩
造間之確認本票債權不存在訴訟，亦因聲請人於112年8月30
日撤回起訴(有本院112年度花簡字第74號辦案進行簿在卷可
稽)，堪認聲請人應供擔保之原因業已消滅。揆諸首開條文
及說明，聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許
。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款，裁定如主
文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃慧中
112年度花簡聲字第16號
聲 請 人 陳泰祥即陳仁裕即李仁裕
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院112年度存字第37號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新
臺幣(下同)42,979元，准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1
款定有明文。另依同法第106條前段，前開規定於其他依法
令供訴訟上之擔保者準用之。次按債務人提供擔保聲請撤銷
假扣押，其目的在阻止債權人實施假扣押，如債權人已撤回
假扣押執行程序之聲請，假扣押執行程序已不存在，無阻止
執行之問題，供擔保之原因應認為已消滅（最高法院88年度
台抗字第190號裁判參照）。同理，於終局執行之停止執行
擔保，如執行債權人已經撤回強制執行之聲請而執行程序溯
及消滅者，供擔保停止執行之原因應認亦已消滅。執行程序
既因撤回而自始不存在，亦無因停止執行所生損害之問題可
言。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間強制執行事件(本院
112年度司執字第607號)，聲請人聲請停止執行而前依本院
112年度花簡聲字第6號裁定提供擔保金42,979元提存在案(
本院112年度存字第37號)，現因聲請人已清償債務，相對人
亦撤回本件強制執行，則供擔保之原因已消滅，爰依民事訴
訟法第104條第1項第1款之規定聲請本院裁定准予發還擔保
金等語。
三、經查，相對人前執本院96年度執字第11075號債權憑證，對
聲請人聲請強制執行（即本院112年度司執字第607號強制執
行事件）。聲請人旋提起確認本票債權不存在之訴，並聲請
停止執行，經本院以112年度花簡聲字第6號民事裁定准許聲
請人提供擔保42,979元後，本院112年度司執字第607號執行
事件之強制執行程序，於本院112年度花簡字第74號確認本
票債權不存在訴訟事件終結前停止執行程序。嗣經聲請人以
本院112年度存字第37號提存事件提存上開擔保金在案。相
對人復於民國112年8月14日撤回系爭強制執行事件之聲請(
亦表明聲請人已清償)，執行程序已因撤回而不存在，而兩
造間之確認本票債權不存在訴訟，亦因聲請人於112年8月30
日撤回起訴(有本院112年度花簡字第74號辦案進行簿在卷可
稽)，堪認聲請人應供擔保之原因業已消滅。揆諸首開條文
及說明，聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許
。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款，裁定如主
文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃慧中