確認債務金額113年度花簡字第183號
臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第183號
原 告 劉志憲
被 告 陳瑞龍
上列當事人間確認債務金額事件，經本院於113年6月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認被告對原告之債權超過新臺幣（下同）471,200元，及其中
如附表項次一至六所示各實際借貸金額自借貸日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息範圍部分不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有如附表
所示原告所簽發之本票7紙，兩造就債務本金實際金額、預
扣利息等部分有所爭執，在法律上之地位有不安之狀態存在
，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，原告現欲
清償債務，顯有排除超出應負擔金額危險之必要，是以應認
原告有即受確認判決之法律上利益；又本件原告確認債務金
額為343,000元，標的金額未逾50萬元，依民事訴訟法第427
條第1項規定，應適用簡易訴訟程序，附此敍明。
二、原告起訴主張：原告分別於如附表項次1至5所示之時間向被
告借款如附表所示之金額並簽發本票，惟遭被告分別預扣如
附表所示之利息，實際僅收到343,000元之借款，利息部分
雖然兩造約定係以年息百分之5計算，原告則願依本票年息
百分之6給付利息，又原告分別於113年1月13日、同年2月7
日、同年2月29日以現金給付利息15,000、15,000、18,000
元予被告後便未再給付利息，113年3月2日所開立之票面金
額86,000元及113年3月18日所開立之票面金額196,000元之
本票係作為利息支付並非被告借款，原告並未收到本票票面
金額之款項，原告欲清償上開債務，然因上開借貸金額與實
際金額不符，利息計算方式不明確，原告主觀上認其在法律
上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態，確能以確
認判決將之除去，原告提起本件訴訟有確認利益，請求本院
確認與被告間之消費借貸本金債務，聲明：確認被告對於原
告消費借貸本金債務超過343,000元部分不存在；確認前開
債務利息依各借貸日期按年息百分之6計算至清償日止；確
認原告已以現金繳納48,000元之利息。
三、被告答辯則以：被告於附表項次1至6所示之時間借款如附表
所示之金額予原告，共計496,000元，被告所借款之金額均
有預扣百分之5作為利息，原告後來還有簽發附表項次7票面
金額196,000元之本票予被告，用於保證還錢，被告沒有再
借這筆錢，所以也沒有借據，原告自借錢迄今沒有繳過任何
利息，提出借據影本為證，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院判斷如下：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任；民法第474條第1項、民事訴訟法第277條前段定有明
文；又按金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付
金錢之事實，負舉證之責，但貸與人提出之借用證內，若經
載明所借款額，當日親收足訖無訛者，要應解為貸與人就要
物性之具備已盡舉證責任（最高法院80年度台上字第2133號
民事判決意旨參照）；又金錢借貸契約係屬要物契約，故利
息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交
付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用
人，自不成立金錢借貸（最高法院87年度台上字第1682號民
事判決意旨參照）。
(二)原告主張於附表所示之日期向被告借款項次1至5本票所載之
金額共41萬元，並遭被告預扣如附表所示之金額共67,000元
，原告僅實際交付343,000元，附表編號6、7之金額係利息
，原告並無收到借款等語，為被告所否認，依上說明，應就
其主張之事實負證明之責任。經查，被告當庭提出借據正本
6紙、本票7紙影印附卷，借據內均載明「收到甲方（貸與人
）交付的款項並點收無訛」，足供證明其已交付借貸金額與
被告。至於原告主張被告於交付借貸款項時先預扣利息，除
被告自認預扣借貸金額百分之五利息外，別無其他證據提出
以證明其主張為真實，依舉證責任分配之原理，僅得認定被
告自認範圍內有預扣利息之事實。依上開借據所載借貸金額
總計為496,000元，預扣百分之五後，被告實際交付原告之
金額即為471,200元，此為全部借貸本金總額。原告主張其
已清償被告48,000元，但全無證據提出，且為被告所否認，
此部分主張應不足採。故應確認於本件言詞辯論終結時，原
告尚欠被告消費借貸之本金471,200元。
(三)關於利息部分，兩造約定利率為年息5%，有借據可憑。原告
雖自願依票據之法定利率年息6%計算利息，但與借貸約定內
容不合，關於借貸部分利息仍應依年息5%計算，始符真實，
故其請求確認借貸利率為年息6%，乃無理由。又借貸至今已
有時日，自有實際利息發生，若單純確認上述利率額，似欠
缺「確認訴訟應具備訴之利益及必要」，應具體結算，始符
之訴訟要件。經查，兩造借款係分數次成立，其利息起算日
應自各次借貸成立之日為基準。又被告雖自認已預扣百分之
五，但已預扣金額已從借貸本金扣除，故原告尚應自附表項
次1至6所載借貸日期起算至清償日止之約定利息（年利率5%
）。
(四)綜上所述，借貸時已預扣百分之五金額，附表項次7所示金
額196,000元本票部分則並非借款，係擔保系爭債務所簽發
，為被告所自認，故原告所欠被告消費借貸本金總額應為47
1,200元，並另有應自各次借貸成立之日起至清償日止，依
其實際借貸金額按年利率5%計算之利息等債務存在。從而，
原告請求確認被告對其之債權（本金及利息）超過上述部分
範圍者不存在，為有理由，應予准許；其餘聲明為無理由，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 丁瑞玲
附表
項次 發票日期即借款日 票面金額即借據金額(新臺幣) 票據號碼 利息起算日 原告主張預扣金額 本院所認定實際借貸金額(新臺幣) 1 112.12.13 100,000 CH0000000 112.12.13 15,000 95,000元 2 113.01.07 100,000 CH0000000 113.01.07 15,000 95,000元 3 113.01.29 100,000 CH0000000 113.01.29 15,000 95,000元 4 113.03.03 50,000 CH0000000 113.03.03 10,000 47,500元 5 113.03.21 60,000 CH0000000 113.03.21 12,000 57,000元 6 113.03.02 86,000 CH0000000 113.03.02 81,700元 7 113.03.18 196,000 CH0000000 113.03.18 0元
113年度花簡字第183號
原 告 劉志憲
被 告 陳瑞龍
上列當事人間確認債務金額事件，經本院於113年6月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認被告對原告之債權超過新臺幣（下同）471,200元，及其中
如附表項次一至六所示各實際借貸金額自借貸日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息範圍部分不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有如附表
所示原告所簽發之本票7紙，兩造就債務本金實際金額、預
扣利息等部分有所爭執，在法律上之地位有不安之狀態存在
，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，原告現欲
清償債務，顯有排除超出應負擔金額危險之必要，是以應認
原告有即受確認判決之法律上利益；又本件原告確認債務金
額為343,000元，標的金額未逾50萬元，依民事訴訟法第427
條第1項規定，應適用簡易訴訟程序，附此敍明。
二、原告起訴主張：原告分別於如附表項次1至5所示之時間向被
告借款如附表所示之金額並簽發本票，惟遭被告分別預扣如
附表所示之利息，實際僅收到343,000元之借款，利息部分
雖然兩造約定係以年息百分之5計算，原告則願依本票年息
百分之6給付利息，又原告分別於113年1月13日、同年2月7
日、同年2月29日以現金給付利息15,000、15,000、18,000
元予被告後便未再給付利息，113年3月2日所開立之票面金
額86,000元及113年3月18日所開立之票面金額196,000元之
本票係作為利息支付並非被告借款，原告並未收到本票票面
金額之款項，原告欲清償上開債務，然因上開借貸金額與實
際金額不符，利息計算方式不明確，原告主觀上認其在法律
上之地位有不安之狀態存在，而此種不安之狀態，確能以確
認判決將之除去，原告提起本件訴訟有確認利益，請求本院
確認與被告間之消費借貸本金債務，聲明：確認被告對於原
告消費借貸本金債務超過343,000元部分不存在；確認前開
債務利息依各借貸日期按年息百分之6計算至清償日止；確
認原告已以現金繳納48,000元之利息。
三、被告答辯則以：被告於附表項次1至6所示之時間借款如附表
所示之金額予原告，共計496,000元，被告所借款之金額均
有預扣百分之5作為利息，原告後來還有簽發附表項次7票面
金額196,000元之本票予被告，用於保證還錢，被告沒有再
借這筆錢，所以也沒有借據，原告自借錢迄今沒有繳過任何
利息，提出借據影本為證，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院判斷如下：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任；民法第474條第1項、民事訴訟法第277條前段定有明
文；又按金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付
金錢之事實，負舉證之責，但貸與人提出之借用證內，若經
載明所借款額，當日親收足訖無訛者，要應解為貸與人就要
物性之具備已盡舉證責任（最高法院80年度台上字第2133號
民事判決意旨參照）；又金錢借貸契約係屬要物契約，故利
息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交
付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用
人，自不成立金錢借貸（最高法院87年度台上字第1682號民
事判決意旨參照）。
(二)原告主張於附表所示之日期向被告借款項次1至5本票所載之
金額共41萬元，並遭被告預扣如附表所示之金額共67,000元
，原告僅實際交付343,000元，附表編號6、7之金額係利息
，原告並無收到借款等語，為被告所否認，依上說明，應就
其主張之事實負證明之責任。經查，被告當庭提出借據正本
6紙、本票7紙影印附卷，借據內均載明「收到甲方（貸與人
）交付的款項並點收無訛」，足供證明其已交付借貸金額與
被告。至於原告主張被告於交付借貸款項時先預扣利息，除
被告自認預扣借貸金額百分之五利息外，別無其他證據提出
以證明其主張為真實，依舉證責任分配之原理，僅得認定被
告自認範圍內有預扣利息之事實。依上開借據所載借貸金額
總計為496,000元，預扣百分之五後，被告實際交付原告之
金額即為471,200元，此為全部借貸本金總額。原告主張其
已清償被告48,000元，但全無證據提出，且為被告所否認，
此部分主張應不足採。故應確認於本件言詞辯論終結時，原
告尚欠被告消費借貸之本金471,200元。
(三)關於利息部分，兩造約定利率為年息5%，有借據可憑。原告
雖自願依票據之法定利率年息6%計算利息，但與借貸約定內
容不合，關於借貸部分利息仍應依年息5%計算，始符真實，
故其請求確認借貸利率為年息6%，乃無理由。又借貸至今已
有時日，自有實際利息發生，若單純確認上述利率額，似欠
缺「確認訴訟應具備訴之利益及必要」，應具體結算，始符
之訴訟要件。經查，兩造借款係分數次成立，其利息起算日
應自各次借貸成立之日為基準。又被告雖自認已預扣百分之
五，但已預扣金額已從借貸本金扣除，故原告尚應自附表項
次1至6所載借貸日期起算至清償日止之約定利息（年利率5%
）。
(四)綜上所述，借貸時已預扣百分之五金額，附表項次7所示金
額196,000元本票部分則並非借款，係擔保系爭債務所簽發
，為被告所自認，故原告所欠被告消費借貸本金總額應為47
1,200元，並另有應自各次借貸成立之日起至清償日止，依
其實際借貸金額按年利率5%計算之利息等債務存在。從而，
原告請求確認被告對其之債權（本金及利息）超過上述部分
範圍者不存在，為有理由，應予准許；其餘聲明為無理由，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 丁瑞玲
附表
項次 發票日期即借款日 票面金額即借據金額(新臺幣) 票據號碼 利息起算日 原告主張預扣金額 本院所認定實際借貸金額(新臺幣) 1 112.12.13 100,000 CH0000000 112.12.13 15,000 95,000元 2 113.01.07 100,000 CH0000000 113.01.07 15,000 95,000元 3 113.01.29 100,000 CH0000000 113.01.29 15,000 95,000元 4 113.03.03 50,000 CH0000000 113.03.03 10,000 47,500元 5 113.03.21 60,000 CH0000000 113.03.21 12,000 57,000元 6 113.03.02 86,000 CH0000000 113.03.02 81,700元 7 113.03.18 196,000 CH0000000 113.03.18 0元