給付票款110年度虎簡字第140號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度虎簡字第140號
原 告 王莉粧
訴訟代理人 許鴻闈律師
被 告 張絲珈
訴訟代理人 張阿党
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國110年10月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零九年十月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發、面額新臺幣（下同）
150萬元、支票號碼FA0000000號、發票日民國109年10月20
日之支票1紙（下稱系爭支票），經提示未獲付款，原告屢
次催討，被告均置之不理，依票據法第5條規定，發票人應
負給付票據之責，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告150萬元，及自109年10月20日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：原告與被告訴訟代理人即被告之父親為同學及朋
友關係，原告投資被告訴訟代理人的建案100萬元，被告訴
訟代理人承諾到期後多給原告50萬元作為利潤，因為被告訴
訟代理人沒有支票戶，所以借用被告的支票，被告有授權被
告訴訟代理人使用開立系爭支票，經原告交付100萬元後，
被告訴訟代理人遂交付系爭支票與原告；後來建案不成，錢
已遭被告訴訟代理人花用掉，目前因為疫情關係，沒有辦法
一次全部清償，希望能由被告訴訟代理人分期履行，不該讓
年紀尚輕之被告負擔此一債務等語資為抗辯，並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其持有被告為發票人之系爭支票，經於109年10月20
日提示付款，因存款不足而遭退票，未獲付款之事實，被告
未予爭執，並據原告提出系爭支票、退票理由單為憑（影本
見本院支付命令卷第2頁），首堪認定。
㈡在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡
意者，不在此限；以惡意或有重大過失取得票據者，不得享
有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不
得享有優於其前手之權利；發票人應照支票文義擔保支票之
支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據
法第5條第1項、第6條、第13條、第14條、第126條、第133
條分別定有明文。又票據行為係不要因行為，執票人不負證
明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據
係無對價或以不相當對價取得或惡意取得，應由該債務人負
舉證責任。經查：
⒈系爭支票係由被告授權被告訴訟代理人使用開立，由被告訴
訟代理人於系爭支票背書後交付與原告，是兩造間並非直接
前後手等情，為兩造所不爭執，被告復未能舉證證明原告係
以惡意或重大過失取得系爭支票，故被告既授權被告訴訟代
理人簽發系爭支票，自應依票據法之規定，負發票人之票據
責任。
⒉本件原告係交付100萬元與被告訴訟代理人後取得系爭支票之
事實，亦為兩造所不爭執，則原告取得面額為150萬元之系
爭支票對價為100萬元，非以無對價取得系爭支票，堪以認
定；又縱原告取得系爭支票對價100萬元與票面金額150萬元
不符，然其已支出票面金額3分之2的對價，再衡以被告抗辯
原告係先交付款項、約1年到期後被告訴訟代理人願加計50
萬元利潤返還原告之內容，扣除此期間所生之合法利息，並
慮及支票屆期提示無法兌現之交易上可能產生風險，原告要
求提供高於對價金額之票據，亦難認已逾越合理之範圍。
⒊綜上，本件被告未能舉證原告取得系爭支票有惡意或重大過
失，或係以無對價或顯不相當之對價取得，自應依票載文義
負票據上責任。是原告請求發票人即被告給付票載金額150
萬元，並自為付款提示日即109年10月20日起至清償日止按
週年利率百分之6計算之利息，應屬有據。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付150萬元，及
自109年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
利息，核屬相當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
書記官 曾鈺仁
110年度虎簡字第140號
原 告 王莉粧
訴訟代理人 許鴻闈律師
被 告 張絲珈
訴訟代理人 張阿党
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國110年10月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零九年十月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發、面額新臺幣（下同）
150萬元、支票號碼FA0000000號、發票日民國109年10月20
日之支票1紙（下稱系爭支票），經提示未獲付款，原告屢
次催討，被告均置之不理，依票據法第5條規定，發票人應
負給付票據之責，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告150萬元，及自109年10月20日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：原告與被告訴訟代理人即被告之父親為同學及朋
友關係，原告投資被告訴訟代理人的建案100萬元，被告訴
訟代理人承諾到期後多給原告50萬元作為利潤，因為被告訴
訟代理人沒有支票戶，所以借用被告的支票，被告有授權被
告訴訟代理人使用開立系爭支票，經原告交付100萬元後，
被告訴訟代理人遂交付系爭支票與原告；後來建案不成，錢
已遭被告訴訟代理人花用掉，目前因為疫情關係，沒有辦法
一次全部清償，希望能由被告訴訟代理人分期履行，不該讓
年紀尚輕之被告負擔此一債務等語資為抗辯，並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其持有被告為發票人之系爭支票，經於109年10月20
日提示付款，因存款不足而遭退票，未獲付款之事實，被告
未予爭執，並據原告提出系爭支票、退票理由單為憑（影本
見本院支付命令卷第2頁），首堪認定。
㈡在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡
意者，不在此限；以惡意或有重大過失取得票據者，不得享
有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不
得享有優於其前手之權利；發票人應照支票文義擔保支票之
支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據
法第5條第1項、第6條、第13條、第14條、第126條、第133
條分別定有明文。又票據行為係不要因行為，執票人不負證
明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據
係無對價或以不相當對價取得或惡意取得，應由該債務人負
舉證責任。經查：
⒈系爭支票係由被告授權被告訴訟代理人使用開立，由被告訴
訟代理人於系爭支票背書後交付與原告，是兩造間並非直接
前後手等情，為兩造所不爭執，被告復未能舉證證明原告係
以惡意或重大過失取得系爭支票，故被告既授權被告訴訟代
理人簽發系爭支票，自應依票據法之規定，負發票人之票據
責任。
⒉本件原告係交付100萬元與被告訴訟代理人後取得系爭支票之
事實，亦為兩造所不爭執，則原告取得面額為150萬元之系
爭支票對價為100萬元，非以無對價取得系爭支票，堪以認
定；又縱原告取得系爭支票對價100萬元與票面金額150萬元
不符，然其已支出票面金額3分之2的對價，再衡以被告抗辯
原告係先交付款項、約1年到期後被告訴訟代理人願加計50
萬元利潤返還原告之內容，扣除此期間所生之合法利息，並
慮及支票屆期提示無法兌現之交易上可能產生風險，原告要
求提供高於對價金額之票據，亦難認已逾越合理之範圍。
⒊綜上，本件被告未能舉證原告取得系爭支票有惡意或重大過
失，或係以無對價或顯不相當之對價取得，自應依票載文義
負票據上責任。是原告請求發票人即被告給付票載金額150
萬元，並自為付款提示日即109年10月20日起至清償日止按
週年利率百分之6計算之利息，應屬有據。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付150萬元，及
自109年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
利息，核屬相當，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
書記官 曾鈺仁