損害賠償113年度虎簡字第95號
臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第95號
原 告 楊溎芬
訴訟代理人 牟晨睿
被 告 蔡明憲
輔 助 人 蔡雅如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣117,826元，及自民國113年5月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣117,826元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權之犯意聯絡，由被告以
其名義分別向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信
託銀行）申設000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），
提供予其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）作為受詐騙之
人匯款之用，嗣本案詐欺集團成員於民國110年7月至11月間
，使用電子設備連線網路，以架設Trust Global投資平台網
站、在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友
推薦等方式，對不特定多數人佯稱投資性質為代償信用卡逾
期帳款，須先匯入資金，1天可代償3筆，代償之後賺取信用
卡利息等語，並要求投資人下載指定之APP註冊帳戶，而原
告嗣後加入該平台，並經本案詐欺集團施以上開詐術而陷於
錯誤，先後於110年8月28日15時33分、36分、38分，分別轉
帳匯款新臺幣（下同）50,000元、50,000元、17,826元至系
爭帳戶後，被告再親自或指揮本案詐欺集團成員提領，再將
款項扣除報酬後轉交給本案詐騙集團其他成員，致原告受有
上開金額之損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
（原告原聲請本院對被告核發支付命令，經被告於法定期間
提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）等語。並聲
明：被告應給付原告117,826元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出民事答辯狀表示：原告
固提出匯款證明稱其有匯款至被告以本人名義開立之系爭帳
戶，惟匯款原因多端，尚不得依此即認定被告有積欠原告債
務之事實，又原告雖提出臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地
檢署）檢察官追加起訴書稱被告提供帳戶予詐騙集團使用，
惟被告在該刑事案件仍為無罪之答辯，究是否有與其他被告
共犯詐欺、洗錢等，或帳戶係遭利用，尚待調查釐清，實難
直接認定被告即應對原告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠
原告之訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為
假執行。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告以本人名義向中國信託銀行申辦系爭帳戶，並
提供他人使用，而原告加入全球信託（Trust Global）投資
平台，因該平台佯稱是以媒合投資人與積欠信用卡費之銀行
客戶，再由投資人先協助銀行客戶償還積欠之卡費，藉此賺
取利息，致原告誤信為真而陷於錯誤，先後轉帳匯款共117,
826元至系爭帳戶，致原告受有金額117,826元之損失等事實
，已據其提出雲林地檢署111年度偵字第2116號等檢察官追
加起訴書為憑，並經本院調取上開偵查案件卷證核閱無誤，
復為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段
、第2項、第273條第1項分別定有明文。本件被告雖抗辯其
所涉刑事案件尚待調查釐清云云。惟查民事判決不受刑事判
決所為事實認定之拘束，本院自不須等待刑事案件判決確定
，始得為民事判決。又原告主張被告提供系爭帳戶並參與本
案詐欺集團之詐欺行為，為被告所否認，自應由原告負舉證
責任。經查，原告轉帳匯款共計117,826元至系爭帳戶，有
其於警詢時提出之台北富邦銀行對帳單、存摺內頁等可佐，
復為被告所不爭執，而依被告於110年12月13日之警詢調查
筆錄所述，其將名下向永豐商業銀行所申請之帳號000-0000
0000000000號帳戶提供予綽號「阿智」之人，用以承接全球
信託用會員之儲值金，並因此可賺取較高之會員等級及回饋
比例，然全球信託於我國並未經合法登記，且被告亦非該組
織在臺灣地區之負責人或管理階層，卻由其提供其名下之銀
行帳戶做為全球信託投資人之匯款帳戶，顯與一般正常公司
之營運常情不符，是被告辯稱其未參與詐欺集團所為詐欺行
為云云，顯非可採。復參以共同正犯張佑偉於111年6月22日
檢察官訊問時證述：益發企業社為空殼公司，被告會親自去
領錢或指揮他人去領錢等語，足見被告確有參與此全球信託
詐欺集團之分擔行為。故被告所為應已構成共同詐欺取財及
一般洗錢之故意侵權行為。又本件原告因遭本案詐欺集團成
員之詐騙而陷於錯誤，致轉帳匯款117,826元至上開乙帳戶
內，而受有117,826元之損失，被告雖非直接對原告實行詐
術之人，惟被告參與本案詐欺集團之犯行，將其所申辦之系
爭帳戶交付供本案詐騙集團使用，甚至擔任車手或指示車手
領取贓款之行為，可認被告之行為仍是造成原告受有損害之
共同原因，故被告對於原告所受之損害，自應負共同侵權行
為之連帶賠償責任。是原告依侵權行為之規定，請求被告賠
償117,826元，自屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1
、2項、第203條定有明文。本件被告負損害賠償責任，應回
復原告損害發生前之原狀，即應給付原告117,826元，並自
損害發生時即110年8月28日起，加給利息，而本院於本件所
核發之支付命令是於113年4月30日送達於被告，有本院送達
證書在卷可憑，則原告請求被告給付自支付命令送達翌日即
自113年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬
有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付117,826
元，及自113年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願
供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金
額准許之。
七、依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項等規定，確定本件
訴訟費用額為1,220元（即原告第一審所繳納之裁判費），
應由被告負擔，及被告應自本判決確定之翌日起至清償日止
，加給按法定利率年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 廖千慧
113年度虎簡字第95號
原 告 楊溎芬
訴訟代理人 牟晨睿
被 告 蔡明憲
輔 助 人 蔡雅如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣117,826元，及自民國113年5月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣117,826元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、
來源、去向、所在、所有權、處分權之犯意聯絡，由被告以
其名義分別向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信
託銀行）申設000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），
提供予其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）作為受詐騙之
人匯款之用，嗣本案詐欺集團成員於民國110年7月至11月間
，使用電子設備連線網路，以架設Trust Global投資平台網
站、在社群軟體散布投資資訊或慫恿不知情之投資人向親友
推薦等方式，對不特定多數人佯稱投資性質為代償信用卡逾
期帳款，須先匯入資金，1天可代償3筆，代償之後賺取信用
卡利息等語，並要求投資人下載指定之APP註冊帳戶，而原
告嗣後加入該平台，並經本案詐欺集團施以上開詐術而陷於
錯誤，先後於110年8月28日15時33分、36分、38分，分別轉
帳匯款新臺幣（下同）50,000元、50,000元、17,826元至系
爭帳戶後，被告再親自或指揮本案詐欺集團成員提領，再將
款項扣除報酬後轉交給本案詐騙集團其他成員，致原告受有
上開金額之損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
（原告原聲請本院對被告核發支付命令，經被告於法定期間
提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）等語。並聲
明：被告應給付原告117,826元，及自支付命令送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出民事答辯狀表示：原告
固提出匯款證明稱其有匯款至被告以本人名義開立之系爭帳
戶，惟匯款原因多端，尚不得依此即認定被告有積欠原告債
務之事實，又原告雖提出臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地
檢署）檢察官追加起訴書稱被告提供帳戶予詐騙集團使用，
惟被告在該刑事案件仍為無罪之答辯，究是否有與其他被告
共犯詐欺、洗錢等，或帳戶係遭利用，尚待調查釐清，實難
直接認定被告即應對原告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠
原告之訴駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為
假執行。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告以本人名義向中國信託銀行申辦系爭帳戶，並
提供他人使用，而原告加入全球信託（Trust Global）投資
平台，因該平台佯稱是以媒合投資人與積欠信用卡費之銀行
客戶，再由投資人先協助銀行客戶償還積欠之卡費，藉此賺
取利息，致原告誤信為真而陷於錯誤，先後轉帳匯款共117,
826元至系爭帳戶，致原告受有金額117,826元之損失等事實
，已據其提出雲林地檢署111年度偵字第2116號等檢察官追
加起訴書為憑，並經本院調取上開偵查案件卷證核閱無誤，
復為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段
、第2項、第273條第1項分別定有明文。本件被告雖抗辯其
所涉刑事案件尚待調查釐清云云。惟查民事判決不受刑事判
決所為事實認定之拘束，本院自不須等待刑事案件判決確定
，始得為民事判決。又原告主張被告提供系爭帳戶並參與本
案詐欺集團之詐欺行為，為被告所否認，自應由原告負舉證
責任。經查，原告轉帳匯款共計117,826元至系爭帳戶，有
其於警詢時提出之台北富邦銀行對帳單、存摺內頁等可佐，
復為被告所不爭執，而依被告於110年12月13日之警詢調查
筆錄所述，其將名下向永豐商業銀行所申請之帳號000-0000
0000000000號帳戶提供予綽號「阿智」之人，用以承接全球
信託用會員之儲值金，並因此可賺取較高之會員等級及回饋
比例，然全球信託於我國並未經合法登記，且被告亦非該組
織在臺灣地區之負責人或管理階層，卻由其提供其名下之銀
行帳戶做為全球信託投資人之匯款帳戶，顯與一般正常公司
之營運常情不符，是被告辯稱其未參與詐欺集團所為詐欺行
為云云，顯非可採。復參以共同正犯張佑偉於111年6月22日
檢察官訊問時證述：益發企業社為空殼公司，被告會親自去
領錢或指揮他人去領錢等語，足見被告確有參與此全球信託
詐欺集團之分擔行為。故被告所為應已構成共同詐欺取財及
一般洗錢之故意侵權行為。又本件原告因遭本案詐欺集團成
員之詐騙而陷於錯誤，致轉帳匯款117,826元至上開乙帳戶
內，而受有117,826元之損失，被告雖非直接對原告實行詐
術之人，惟被告參與本案詐欺集團之犯行，將其所申辦之系
爭帳戶交付供本案詐騙集團使用，甚至擔任車手或指示車手
領取贓款之行為，可認被告之行為仍是造成原告受有損害之
共同原因，故被告對於原告所受之損害，自應負共同侵權行
為之連帶賠償責任。是原告依侵權行為之規定，請求被告賠
償117,826元，自屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1
、2項、第203條定有明文。本件被告負損害賠償責任，應回
復原告損害發生前之原狀，即應給付原告117,826元，並自
損害發生時即110年8月28日起，加給利息，而本院於本件所
核發之支付命令是於113年4月30日送達於被告，有本院送達
證書在卷可憑，則原告請求被告給付自支付命令送達翌日即
自113年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬
有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付117,826
元，及自113年5月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願
供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金
額准許之。
七、依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項等規定，確定本件
訴訟費用額為1,220元（即原告第一審所繳納之裁判費），
應由被告負擔，及被告應自本判決確定之翌日起至清償日止
，加給按法定利率年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 廖千慧
