公共危險等110年度交簡字第383號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第383號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 曾玟華
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第1751號），本院判決如下：
主 文
曾玟華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處拘役貳
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、曾玟華於民國110年1月1日19時許起，在宜蘭縣○○市○○路0段
00號之星勢力KTV內飲用酒類後，於翌（2）日6時46分前某
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日6時46分許，行
經宜蘭縣○○鄉○○路00號前，本應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，且依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面
濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好（聲請意旨應予更正）之
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有朱家蓁
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，自對向行駛至上開
地點，因閃避不及，2車發生碰撞，致乘坐於上開車輛副駕
駛座之潘永賢受有左膝蓋擦傷之傷害。嗣經警獲報到場處理
並將曾玟華送醫治療，曾玟華在有偵查犯罪職權公務員知悉
其犯行前，主動向據報前來處理之警員坦承肇事並接受裁判
，員警於同日7時53分許，對曾玟華施以吐氣酒精濃度測試
，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.17毫克，始悉上情。
二、認定犯罪事實之理由
㈠訊據被告曾玟華對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告
訴人朱家蓁於警詢中之證述相符，並有宜蘭縣政府警察局道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖及
道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、告訴人朱家蓁之配偶
即被害人潘永賢於110年2月3日之宜蘭員山醫療財團法人宜
蘭員山醫院診斷證明書、告訴人提供車禍事故當日之行車紀
錄器畫面翻拍照片4張及現場照片22張、車號查詢機車車籍
資料1紙、車號查詢汽車車籍資料1紙、宜蘭員山醫療財團法
人宜蘭員山醫院110年9月28日宜員醫字第110261號函及所附
傷勢照片1份、110年10月9日宜員醫字第110281號函1紙在卷
可稽，足認被告上開自白與事實相符，此部分之事實，首堪
認定。
㈡按汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者
，不得駕車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第114條第2款、第
94條第3項定有明文。被告領有普通重型機車駕駛執照，對
前述規定自應知悉，且依前述道路交通事故調查報告表㈠所
載，本案案發時天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺
陷、無障礙物、視距良好，依被告之智識、能力，客觀上並
無不能注意之情事，竟於飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升
0.17毫克，已達不能安全駕駛之情形下，疏未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，而與告訴人所駕駛之車輛發
生碰撞，顯有過失。又被告違反上開注意義務肇致撞擊告訴
人所駕駛之車輛，使被害人受有上揭傷害，足認被告之過失
行為與被害人所受傷害間，具有相當因果關係。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪
㈠按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒
醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失
傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。是被告本案
酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第1項
第1款之罪，是就其所犯之過失傷害罪，如上所述，則不再
依道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定
加重其刑。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款
之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第284條前段之過失
傷害罪。
㈡又本件被告於肇事後，向到場處理員警承認為肇事人等情，
有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警備隊道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1紙在卷可稽，本院考量其主動坦承為事故當
事人，減省司法資源，是就被告所犯過失傷害罪，依刑法第
62條前段規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.17毫克之情
形下，仍駕駛動力交通工具上路，並撞擊告訴人所駕駛車輛
致被害人受有左膝蓋擦傷之傷害，所為實有不該；兼衡被告
坦承犯行，從無前科，自陳為高中在學之智識程度，經濟狀
況勉持，未與告訴人、被害人達成和解等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項
，刑法第185條之3第1項第2款、第284條前段、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主
文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；告
訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴期間內提出上
訴。若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿
庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他
執行事項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
110年度交簡字第383號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 曾玟華
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第1751號），本院判決如下：
主 文
曾玟華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處拘役貳
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、曾玟華於民國110年1月1日19時許起，在宜蘭縣○○市○○路0段
00號之星勢力KTV內飲用酒類後，於翌（2）日6時46分前某
時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日6時46分許，行
經宜蘭縣○○鄉○○路00號前，本應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，且依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面
濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好（聲請意旨應予更正）之
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有朱家蓁
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，自對向行駛至上開
地點，因閃避不及，2車發生碰撞，致乘坐於上開車輛副駕
駛座之潘永賢受有左膝蓋擦傷之傷害。嗣經警獲報到場處理
並將曾玟華送醫治療，曾玟華在有偵查犯罪職權公務員知悉
其犯行前，主動向據報前來處理之警員坦承肇事並接受裁判
，員警於同日7時53分許，對曾玟華施以吐氣酒精濃度測試
，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.17毫克，始悉上情。
二、認定犯罪事實之理由
㈠訊據被告曾玟華對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告
訴人朱家蓁於警詢中之證述相符，並有宜蘭縣政府警察局道
路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖及
道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、告訴人朱家蓁之配偶
即被害人潘永賢於110年2月3日之宜蘭員山醫療財團法人宜
蘭員山醫院診斷證明書、告訴人提供車禍事故當日之行車紀
錄器畫面翻拍照片4張及現場照片22張、車號查詢機車車籍
資料1紙、車號查詢汽車車籍資料1紙、宜蘭員山醫療財團法
人宜蘭員山醫院110年9月28日宜員醫字第110261號函及所附
傷勢照片1份、110年10月9日宜員醫字第110281號函1紙在卷
可稽，足認被告上開自白與事實相符，此部分之事實，首堪
認定。
㈡按汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者
，不得駕車；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，道路交通安全規則第114條第2款、第
94條第3項定有明文。被告領有普通重型機車駕駛執照，對
前述規定自應知悉，且依前述道路交通事故調查報告表㈠所
載，本案案發時天候陰、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺
陷、無障礙物、視距良好，依被告之智識、能力，客觀上並
無不能注意之情事，竟於飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升
0.17毫克，已達不能安全駕駛之情形下，疏未注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，而與告訴人所駕駛之車輛發
生碰撞，顯有過失。又被告違反上開注意義務肇致撞擊告訴
人所駕駛之車輛，使被害人受有上揭傷害，足認被告之過失
行為與被害人所受傷害間，具有相當因果關係。
㈢綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪
㈠按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒
醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失
傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。是被告本案
酒醉駕車致人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第1項
第1款之罪，是就其所犯之過失傷害罪，如上所述，則不再
依道路交通管理處罰條例第86條第1項「酒醉駕車」之規定
加重其刑。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款
之不能安全駕駛動力交通工具罪、刑法第284條前段之過失
傷害罪。
㈡又本件被告於肇事後，向到場處理員警承認為肇事人等情，
有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警備隊道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1紙在卷可稽，本院考量其主動坦承為事故當
事人，減省司法資源，是就被告所犯過失傷害罪，依刑法第
62條前段規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.17毫克之情
形下，仍駕駛動力交通工具上路，並撞擊告訴人所駕駛車輛
致被害人受有左膝蓋擦傷之傷害，所為實有不該；兼衡被告
坦承犯行，從無前科，自陳為高中在學之智識程度，經濟狀
況勉持，未與告訴人、被害人達成和解等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項
，刑法第185條之3第1項第2款、第284條前段、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主
文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；告
訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴期間內提出上
訴。若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿
庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他
執行事項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
