公共危險110年度交簡字第787號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第787號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉正智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第6665號），本院判決如下：
主 文
劉正智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除被告劉正智騎乘機車上路之時間更
正為「於翌（21）日0時35分前某時許」，證據部分增加「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡本件被告構成累犯，惟經本院裁量後，不予加重其最低本刑
：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡
上字第26號判決處有期徒刑5月確定，於民國109年8月12
日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽。其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯（參考司法院「刑事判決
精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分
，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理
由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之
情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個
案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自
本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正
前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應
依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77
5號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開
構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否
應加重其刑一事，自應予以裁量。
⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係為違反毒品危害防制
條例案件，其罪質與本案被告所犯之不能安全駕駛動力交
通工具罪有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性
及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就
被告上開犯行予以加重最低本刑。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他
道路使用者之生命、身體、安全均生重大危害，被告於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，猶率爾騎乘機車上路而為
本案犯行，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全
，所為實有非是；惟念及被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生
實害，暨其專科畢業之智識程度，經濟狀況勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易
服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項
前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；告
訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴期間內提出上
訴。若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿
庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他
執行事項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6665號
被 告 劉正智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉正智於民國110年9月20日18時至19時許，在宜蘭縣五結鄉
某友人住處飲用啤酒，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於翌（21）日0時35分許，自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣行經宜蘭縣五結鄉中正路1段與隆
昌路交岔路口前時，因行車不穩為警攔檢盤查，並於同日0
時40分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克，而查
知上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉正智於警詢及偵查中坦承不諱，
並有宜蘭縣政府警察局羅東分局偵辦公共危險案件當事人酒
精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單各1份在卷可稽，被告自白與事實相符，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
檢 察 官 蔡 豐 宇
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
110年度交簡字第787號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉正智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第6665號），本院判決如下：
主 文
劉正智犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除被告劉正智騎乘機車上路之時間更
正為「於翌（21）日0時35分前某時許」，證據部分增加「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡本件被告構成累犯，惟經本院裁量後，不予加重其最低本刑
：
⒈被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡
上字第26號判決處有期徒刑5月確定，於民國109年8月12
日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽。其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯（參考司法院「刑事判決
精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，
為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分
，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理
由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之
情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個
案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法
第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自
本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正
前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應
依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第77
5號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開
構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否
應加重其刑一事，自應予以裁量。
⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係為違反毒品危害防制
條例案件，其罪質與本案被告所犯之不能安全駕駛動力交
通工具罪有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性
及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就
被告上開犯行予以加重最低本刑。
三、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他
道路使用者之生命、身體、安全均生重大危害，被告於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，猶率爾騎乘機車上路而為
本案犯行，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全
，所為實有非是；惟念及被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生
實害，暨其專科畢業之智識程度，經濟狀況勉持等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易
服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項
前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡豐宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
本判決為第一審判決，當事人如不服本判決，應於收受送達後20
日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）；告
訴人、被害人如不服本判決，應請求檢察官於上訴期間內提出上
訴。若有上訴權人均未提出上訴，待判決確定後本件將送檢察署
執行，檢察署將以傳票或命令告知被告有關執行之事宜，被告勿
庸於收到本判決後即前來本院或檢察署繳納易科罰金或進行其他
執行事項。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6665號
被 告 劉正智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉正智於民國110年9月20日18時至19時許，在宜蘭縣五結鄉
某友人住處飲用啤酒，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.
25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於翌（21）日0時35分許，自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣行經宜蘭縣五結鄉中正路1段與隆
昌路交岔路口前時，因行車不穩為警攔檢盤查，並於同日0
時40分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克，而查
知上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉正智於警詢及偵查中坦承不諱，
並有宜蘭縣政府警察局羅東分局偵辦公共危險案件當事人酒
精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單各1份在卷可稽，被告自白與事實相符，其犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
檢 察 官 蔡 豐 宇
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
