公共危險110年度交簡字第848號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第848號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳國興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第7172號），本院判決如下︰
主 文
吳國興吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、吳國興於民國110年10月6日中午12時30分許至同日下午1時
許止，在宜蘭縣五結鄉舊街路某工地內飲用酒類後，吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日下午3時許駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客貨上路。嗣行經宜蘭縣○○市○○路000號前時，為
警攔查，經警於同日下午4時6分許對其進行酒測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。案經宜蘭縣政府
警察局移送臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告吳國興於警詢、偵查中均坦承不諱
（見宜蘭地檢署110年度偵字第7172號卷《下稱偵卷》第5頁至
第7頁、第21頁及其背面），並有酒精測定紀錄表、宜蘭縣○
○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、車號
查詢汽車車籍資料等在卷可稽（見偵卷第10頁至第13頁），
是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本
案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次酒後不能
安全駕駛經法院科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可查，素行難謂良好，應知悉酒精成分對人之意
識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在道路
上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等
情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公眾往
來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.58毫
克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存僥倖
，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧
，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未釀成
車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告於
偵查中自述從事油漆工作，月收入約新臺幣2萬多元，及
依卷附個人戶籍資料查詢結果所示小學畢業之智識程度等
一切情狀（見偵卷第15頁、第21頁背面），量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳舜弼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
110年度交簡字第848號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳國興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年
度偵字第7172號），本院判決如下︰
主 文
吳國興吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、吳國興於民國110年10月6日中午12時30分許至同日下午1時
許止，在宜蘭縣五結鄉舊街路某工地內飲用酒類後，吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，於同日下午3時許駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客貨上路。嗣行經宜蘭縣○○市○○路000號前時，為
警攔查，經警於同日下午4時6分許對其進行酒測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克而查獲。案經宜蘭縣政府
警察局移送臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告吳國興於警詢、偵查中均坦承不諱
（見宜蘭地檢署110年度偵字第7172號卷《下稱偵卷》第5頁至
第7頁、第21頁及其背面），並有酒精測定紀錄表、宜蘭縣○
○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、車號
查詢汽車車籍資料等在卷可稽（見偵卷第10頁至第13頁），
是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本
案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次酒後不能
安全駕駛經法院科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可查，素行難謂良好，應知悉酒精成分對人之意
識控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若仍駕駛車輛在道路
上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性等
情，竟仍於服用酒類後，貿然駕駛前揭車輛行駛於公眾往
來之道路上，且本次測得之呼氣酒精濃度為每公升0.58毫
克，已逾本罪規定之呼氣酒精濃度標準，足見其心存僥倖
，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧
，嚴重危及道路交通安全秩序，幸即時為警攔查而未釀成
車禍事故之實害；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告於
偵查中自述從事油漆工作，月收入約新臺幣2萬多元，及
依卷附個人戶籍資料查詢結果所示小學畢業之智識程度等
一切情狀（見偵卷第15頁、第21頁背面），量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳舜弼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
